E spun ca aceasta situatie spune ingrozitor de multe despre modul in care este vazut invatamantul de catre cei care ar putea sa intre in sistem. E, fie-mi iertata afirmatia, imaginea in oglinda a ceea ce crede, in fond, toata societatea despre noi. Din pacate din cei care s-au prezentat la examenul de titularizare, 10 % poate sunt cu adevarat motivati sa predea, ceilalti nu au avut altceva mai bun de facut si s-au gandit la invatamant ca la un fel de supapa sau o etapa de tranzit pana ce gasesc ceva mai bun.

Pe de alta parte, odata intrati la catedra, le va veni foarte greu sa predea lucruri pe care nu le stapanesc foarte bine, iar acest lucru mineaza increderea, si asa firava, pe care elevii si parintii o mai au in scoala si profi.

Desi invatamantul este privit asa cum stim cu totii, trebuie sa ne intre bine in cap ca nu exista tara fara scoala si atunci cand se va schimba ceva in tara asta trebuie mai intai sa se schimbe ceva in sistemul de invatamant

Si este de retinut faptul ca cei care au ramas sa lucreze in invatamant au facut acest lucru pentru ca chiar iubesc meseria de dascal, le place sa lucreze cu copiii.Daca ar fi si motivati, din punct de vedere salarial, sa nu mai fie gunoierii tarii, lucrurile ar merge si mai bine.

Trebuie sa vedem si anomaliile acestui sistem amarat. Ziaristii doar critica notele mici, dar nu stiu ca in cele mai multe cazuri un proaspat absolvent vede pentru prima data metodica, de exemplu. De ce? Pentru ca in facultati nu se face deloc, vorbesc din proprie experinta. Plus de asta, la unele discipline, asa-zisa programa pentru concursul de titularizare e o bataie de joc, nu programa (vezi limba romana). Mai e mult pana vom intra in normalitate, daca vom intra! Rusine celor care ne conduc!

Este o realitate care ar trebui analizata cu maxima atentie de catre cei pusi pe schimbare in invatamantul romanesc. Nu diploma da dascalului calitatea d edascal. Diplome ia oricine in ziua de azi. Vocatia de dascal nu se realizeaza la facultate facuta la ID. Sistemul de formare a cadrelor didactice este defectuos, dublat de salarizarea mai mult decat proasta care indeparteaza pe cei care poate ar fi dispusi sa lucreze cu copiii. Ceea ce ramane este ceea ce spunea si corina_jga mai sus : pleava, adica ceea ce s-a cernut prin mai multe site. otele mi se par in concordanta cu ceea ce este de fapt. Ar fi interesant sa vedem varsta celor care au luat diferite categorii de note, ce scoli si facultati au terminat. ... Eu nu as opri aici aceasta analiza, as cauta cauzele pentru care sa ajuns in aceasta situatie dezastruoasa. Si aceste cauze nu tin de dascal luat ca profesie, ci de un complex de situatii care au facut din dascalul nou format altceva decat stiam noi.

Tu, Geta, pentru faptul ca ai ramas sa lucrezi in invatamant te socotesti pleava Am vazut ca faci foarte multe lucruri interesante pentru tine si pentru copiii cu care lucrezi. Este grav daca chiar noi care facem aceasta munca privim astfel lucrurile.

Pentru rezultatele rusinoase de la titularizare nu putem da la infinit vina pe faimoasa parte de metodica. Nici la mine in facultate nu s-a prea facut metodica, dar eu, una, stiu ca am gasit 2-4 carti de metodica si am invatat. Asta, e in fond, singura metoda de a reusi. Am avut studenti la practica pedagogica si, credeti-ma, unii dintre ei nu stapaneau nici macar in anul IV de facultate elemente de baza (sa nu stii sa faci corect o fraza negativa in franceza si sa o tii toata ora asa si sa te mai si corecteze elevii, e grav de tot). Problema nu este numai aici, la ceea ce se face in facultate, ci si in maniera in care se face admiterea la facultate. Este inadmisibil sa intri la o facultate prin alunecare.. numai pe baza optiunilor. La studii superioare trebuie sa ai acces in baza unui examen serios, care sa trieze cumva candidatii, astfel incat sa beneficieze de formare persoane cu adevarat pregatite. Studiile superioare NU TREBUIE SA FIE UN DREPT SINE QUA NON, ci un PRIVILEGIU pentru care se munceste.

Revenind la candidatii care nu sunt in stare sa treaca de examenul de titularizare, consider ca este imatur sa dai vina pe facultate, pe profesori. Absolvent de facultate fiind, ai 22-23 de ani. La varsta aceasta esti suficient de responsabil pentru propriile esecuri. Nu cred ca vreunul dintre cei care nu au promovat s-a dus la vreun profesor si i-a cerut sfaturi si nici nu cred ca a rupt pragul vreunei biblioteci. Sa fim sinceri!

Mi-e groaza numai de faptul ca o buna parte din ei vor intra ca suplinitori numai ca sa nu stea acasa pe capul parintilor, vor chinui niste copii care nu au nicio vina si vor injura in fiecare pauza societatea care nu le da nimic, sistemul care nu ii ajuta (aici ar avea un pic de dreptate) fara sa se uite un pic in urma cu sinceritate.

la fiecare titularizare am luat note peste 8 si asta nu m-a ajutat cu nimic, caci posturile in mediul urban sunt de obicei tinute ascunse pentru cunostinte. M-am titularizat in mediul rural la o distanta foarte mare de locuinta, in timp ce colegi de facultate cu pile suplinesc cu note de rusine la licee de top. Nu imi doresc un post extraordinar, dar procentul celor care se titularizeaza depinde si de posturi. Acum am luat unul mai bun la pretransfer, dar mi-am chinuit familia ceva ani plecand dimineata si venind seara acasa. Nici salariul nu m-a motivat sa muncesc, nici conditiile. Ba chiar am fost primita cu ostilitate in acea scoala pentru ca eram doar trei calificati, din care unul era directrorul, localnic ce "impartea" posturi toamna pe bani grasi. Intregul sistem e defect, nu doar acei absolventi cu note mici. Ar trebui sa privim problema si din punctul de vedere al concurentului la concursul de titularizare, caci dupa `90 toti am trecut prin el.

Draga rodicavis, poate nu m-am facut corect inteleasa. Sunt de acord cu tine ca nu toti invatatorii sunt pleava. Eu ma refeream la cei care bat acum la portile titularizarii si care se impart in 2: cei care vin din vocatie, acei 10-20% care au luat note bune si care se bat pe posturile , putine, scoase la concurs si pleava, adica cei care iau note sub 5 si care reusesc sa se strecoare asa cum spun si colegele de mai sus, sprijiniti de u sistem incorect.

Eu fac parte din acea generatie care acum este pusa la colt pentru ca nu avem studii superioare, generatie care a intrat in invatamant din pasiune si care se straduieste sa faca din e in ce mai mult pentru a face fata copilului mileniului IIi. Multumesc pentru aprecieri, ca mine si mult mai buni ca mine sunt o multime pe didactic. Dar pe noi nu ne vede nimeni. Sau ne vedem si ne apreciem noi intre noi.

totusi sa nu fim aroganti!vocatia nu se dovedeste la un examen de titularizare.acest examen nu este relevant.trebuie schimbat ceva aici.

Ceea ce se face in facultate, ceea ce se testeaza prin examenele de titularizare nu pot spune absolut nimic in ceea ce priveste vocatia de dascal, nimic mai adevarat in asta. Dar poate sa spuna mare lucru despre specialistul care e in spatele catedrei, nu?

Si adam are dreptate: poate trebuie schimbat ceva la modalitatea de accedere la posturi. Desi indraznesc sa spun ca ar trebui facute cateva lucruri si in modalitatea prin care managerii din scolile romanesti declara vacante catedre, ca sa nu ne trezim in situatia in care colegi cu note mari candideaza pentru 1-2 posturi bune, sa fie nevoiti sa aleaga post in afara orasului, iar unii suplinitori sa aiba sansa sa fie repartizati in oras, pe catedre care apar din senin.

eu personal am o prietena care au terminat 2 facultati cu magna cum laudae si au dat ex. de tit.au luat 10 si au obtinut post,unde credeti...intr-un sat,crucea.cum sa mai stea cineva in invatamant atunci cand vine cu asemenea rezultate de pe bancile facultatii si nimeni nu il ajuta?