Dumnezeul ei de scoala !
De ceva vreme se tot discută, cu patimă sau „la rece”, cu argumente logice sau emoţionale, cu înverşunare sau detaşat despre studiul religiei în şcoală. În afară de curentele „tradiţionalist” („Noi aşa am fost din tată-n fiu….sunt rădăcinile noastre… lasă că nu de-aia nu învaţă copiii… ce le strică o rugăciune” etc. ), uneori dus la extrem (cu aserţiuni de genul „Dascălul român s-a născut creştin şi ortodox”) şi ”modernist” ( „Ce le trebuie, dragă, popi în şcoală ? Noi cum am crescut pe vremea lui Ceauşescu fără religie ? Şi ce ? Am murit ?” etc.) sunt şi indiferenţii sau dezinteresaţii.
Totuşi, noile legi ale învăţământului, aflate în dezbatere, nu ignoră subiectul şi includ prevederi ce reglementează această problemă. Cum o reglementează, însă, mi se pare discutabil. Articolul 4 precizează finalităţile învăţământului, printre care se numără :
(d) educarea în spiritul respectării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, al demnităţii şi al toleranţei, al schimbului liber de opinii;
(e) cultivarea sensibilității faţă de problematica umană, faţă de valorile moral-civice, faţă de
arte şi a respectului faţă de natură şi de mediul înconjurător;
(f) formarea unui set de valori individuale şi sociale care să orienteze comportamentul şi
cariera absolvenților;
(g) dezvoltarea gândirii critice şi a creativității.
Aceste finalităţi mi se par bine gândite, în acord cu vremurile pe care le trăim şi ţinând cont de realitatea existentă : globalizarea, amestecul cultural, emigrarea şi în acelaşi timp dorinţa de păstrare a identităţii naţionale şi culturale. Cu siguranţă că recuperarea evoluţiei pe care au parcurs-o şi celelalte ţări membre UE se va face, poate mai rapid şi mai abrupt, dar cu avantajul de a şti ce probleme pot apărea şi de a avea de bine-de rău nişte soluţii aplicate de alţii, care, sigur, nu au fost perfecte, dar au funcţionat.
Aş pleca de la experienţa proprie : dacă acum 20 de ani singurele minorităţi naţionale care mai convieţuiau în mod oficial în clasă cu românii erau rromii, şi aceia puţini declaraţi ca atare, acum clasele şcolilor din oraşele mari includ frecvent asiatici, arabi, turci, italieni şi copii de culoare, toţi de confesiuni diferite. Ce se întâmplă în aceste condiţii cu aplicarea unui articol cum este articolul 10 :
Art. 10. (1) Planurile cadru ale învăţământului primar şi gimnazial includ religia ca disciplină școlară, parte a trunchiului comun.
(2) Elevul, cu vârsta de până la 16 ani, cu acordul părintelui sau al tutorelui legal instituit, alege confesiunea şi religia pentru studiu; elevii, în vârstă de peste 16 ani, aleg singuri confesiunea şi religia pentru studiu.
(3) La solicitarea scrisă a părintelui sau a tutorelui legal instituit al elevului de până la 16 ani, respectiv la solicitarea scrisă a elevului de peste 16 ani, elevul poate să nu frecventeze orele de religie. În acest caz, situația școlară se încheie fără această disciplină. În mod similar, se procedează si pentru elevul căruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condițiile pentru
frecventarea orelor la aceasta disciplina.
Mărturisesc că acest articol îmi ridică multe semne de întrebare – şi moral, dar, mai ales, de ordin practic.
În primul rând că includerea în trunchiul comun a religiei ca obiect de studiu ar presupune un mare efort conjugat din partea cultelor pentru a elabora programe, a pregăti oameni şi forme de şcolarizare care să răspundă unei strategii didactice moderne (ca să nu vină în contradicţie cu art. 4(2) Finalităţile şcolii româneşti se realizează prin intermediul unor strategii didactice moderne, fundamentate pe dezvoltările din domeniul ştiinţelor educaţiei şi adaptate la contexte variate de practică şcolară.) Ţinând cont că religia majoritară în România este cea creştin-ortodoxă, n-ar părea imposibil de realizat. Practica însă a demonstrat de nenumărate ori că operarea cu canoane, cu predici, cu istorioare morale şi parabole şi tendinţa de misionariat agresiv pe care o urmează mare parte dintre cei care predau religia este total nepotrivită cu ceea ce învaţă copiii la restul materiilor şi mai ales cu perioada pubertăţii şi adolescenţei, în care norma impusă tinde a fi şi cea mai vehement respinsă. Puţini sunt cei care reuşesc să facă din ora de religie o oră de dezbatere, de învăţare a dialogului tolerant, de aplicaţii practice ale preceptelor moral-religioase. În plus, notarea nu face decât să complice lucrurile. Un „şmecher” cu memorie bună, care reţine rugăciunile rapid şi ştie să facă pe sfinţişorul închinându-se cu evlavie la oră va avea notă mare, chiar dacă în pauză îşi pune la loc cercelul în ureche, înjură şi loveşte colegii. Fondul problemei este cel care doare : credinţa nu se învaţă după programă, ea se construieşte zilnic din fapte mărunte, din dragostea tuturor profesorilor, din răbdare şi ajutor.
În al doilea rând apare problema practică a orarului şi a supravegherii elevilor de alte confesiuni sau atei pe parcursul desfăşurării orei de religie. Chiar dacă într-o clasă majoritatea participă la ora de religie, dacă există câţiva elevi care nu participă ei trebuie fie să plece de la oră în altă parte (unde se duc ? cine îi supraveghează ?), fie să rămână în clasă şi să facă alte activităţi, care ar putea distrage interesul celorlalţi colegi. Cu siguranţă că cei de alte culte decât majoritatea vor veni mereu cu hârtia cu media 10 de la cultul lor, tocmai pentru că, indiferent de orientarea lor, bisericile nu-şi vor putea frâna niciodată prozelitismul, misionariatul bine justificat de „salvarea” celor păcătoşi şi primirea în sânul lor a celor ce au găsit „calea cea bună”.
Tot o problemă practică ar apărea şi la alegerea confesiunii şi religiei de studiat înainte de 16 ani şi după. Dacă, din teribilism, un puşti de 17 ani declară că vrea să studieze confucianismul sau buddhismul, ce se întâmplă ? Nu-i încheiem media pentru că „din motive obiective, nu i s-au asigurat condițiile pentru frecventarea orelor la această disciplină.” ?
S-au întrebat oare legiuitorii noştri de ce oare o ţară cu un sistem de educaţie vechi şi bine dezvoltat ca Franţa a precizat prin lege laicitatea învăţământului ? De ce legea interzice „afişarea oricărui simbol religios în instituţiile publice de învăţământ”, deşi există şi acolo o religie majoritară ? Pentru că s-au confruntat cu situaţii în care cei de alte religii refuzau să participe la ore din trunchiul comun (educaţie fizică, educaţie pentru sănătate) pe considerente religioase sau pentru că disputele pe tema „a cui credinţă e cea dreaptă” riscau să mărească agresivitatea, intoleranţa şi separatismul în cadrul colectivelor de elevi formate din etnii diferite. Pentru că au văzut în şcoală un loc al multiculturalităţii şi al gândirii critice şi creative (v. art. 4 (g)).
Să ne înţelegem bine : dreptul fiecăruia la propria confesiune este sfânt dacă nu devine un scop în sine. Personal sunt creştin-ortodoxă, dar niciodată n-am fost deranjată de ideile sau opiniile altora atâta timp cât ele nu au dat naştere la confruntări violente, la intoleranţă sau dogmatism. Şi nici n-a trebuit să vin la şcoală cu o cruce cât pumnul de gât sau să pun icoana cea mai scumpă pe peretele din clasa mea ca să se ştie ce confesiune am. Crucea am purtat-o tot timpul în suflet şi când am privit spre răsărit am ştiut că Dumnezeu este întotdeauna deasupra noastră, indiferent de numele pe care I-l dăm, de luptele pe care le ducem în numele Lui şi că dragostea faţă de El mă obligă să fiu un dascăl luminat, care să răspundă cu drag şi răbdare la întrebările copiilor sau, atunci când nu are răspunsuri, să aibă decenţa de a încerca să le găsească împreună cu elevii. Şi această credinţă nu mi-a clădit-o nici şcoala (care-l nega pe Dumnezeu pe vremea mea), nici părinţii (care nici nu mi-au interzis-o, nici nu mi-au băgat-o pe gât cu forţa), ci s-a construit pe observarea zilnică a faptelor dascălilor, părinţilor şi celor dragi mie.
De aceea, cred sincer că amestecarea religiei cu celelalte obiecte de studiu este o mare greşeală, care nu va duce decât la devalorizarea conceptelor creştine şi la respingerea materiei de către elevi şi aşa încărcaţi de prea multe obiecte de studiu şi sarcini inutile.
O ultimă întrebare pentru cei care predau religia : sunteţi pregătiţi să ţineţi în clasă la ora de religie copiii de drag, fără a avea „constrângerea” notei (care vă ajută să-i obligaţi să înveţe şi să fie disciplinaţi), să-i faceţi curioşi şi doritori de a afla mai mult de la voi ? Sunteţi capabili să renunţaţi la mătănii şi cântări şi să vă implicaţi în viaţa reală a copiilor, arătându-le că Dumnezeu se află în orice gest frumos sau sănătos pe care îl fac (chiar şi cel al salutului politicos al colegului sau al păstrării constante a curăţeniei la bancă şi în şcoală ) ? Dacă da, atunci nu mai e nevoie de lege, căci elevii vor dori singuri să aibă astfel de ore, dacă nu, atunci tare mi-e teamă că legea e degeaba şi ne aflăm în plin teatru al absurdului.
În loc de Epilog, i-aş ruga pe toţi cei care vor simţi nevoia să se indigneze şi să-mi trimită mesaje pline de reproşuri creştineşti să reflecteze la pasajul de mai jos, ce face parte din cartea lui Paul Ferrini – Iubire fără condiţii – apărută la Editura For You (2000) :
„ Un discipol al lui Iisus – orice om care îi trăieşte învăţătura – nu promovează nici un fel de separare. El pune în practică iubirea şi iertarea pentru toate fiinţele, inclusiv pentru el însuşi. Îl îmbrăţişează pe evreu, pe musulman şi pe hindus ca pe aproapele său. Nu caută să convertească pe altcineva, simţindu-se în siguranţă în propria sa credinţă. El nu crede că celor ce aleg o cale diferită le va fi refuzată mântuirea. Un adevărat discipol al lui Iisus ştie că Dumnezeu are multe căi pentru a ne aduce acasă şi nu are niciodată îndoieli în privinţă rezultatului final.”
prof.drd.Corina Dumitru
Totuşi, noile legi ale învăţământului, aflate în dezbatere, nu ignoră subiectul şi includ prevederi ce reglementează această problemă. Cum o reglementează, însă, mi se pare discutabil. Articolul 4 precizează finalităţile învăţământului, printre care se numără :
(d) educarea în spiritul respectării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, al demnităţii şi al toleranţei, al schimbului liber de opinii;
(e) cultivarea sensibilității faţă de problematica umană, faţă de valorile moral-civice, faţă de
arte şi a respectului faţă de natură şi de mediul înconjurător;
(f) formarea unui set de valori individuale şi sociale care să orienteze comportamentul şi
cariera absolvenților;
(g) dezvoltarea gândirii critice şi a creativității.
Aceste finalităţi mi se par bine gândite, în acord cu vremurile pe care le trăim şi ţinând cont de realitatea existentă : globalizarea, amestecul cultural, emigrarea şi în acelaşi timp dorinţa de păstrare a identităţii naţionale şi culturale. Cu siguranţă că recuperarea evoluţiei pe care au parcurs-o şi celelalte ţări membre UE se va face, poate mai rapid şi mai abrupt, dar cu avantajul de a şti ce probleme pot apărea şi de a avea de bine-de rău nişte soluţii aplicate de alţii, care, sigur, nu au fost perfecte, dar au funcţionat.
Aş pleca de la experienţa proprie : dacă acum 20 de ani singurele minorităţi naţionale care mai convieţuiau în mod oficial în clasă cu românii erau rromii, şi aceia puţini declaraţi ca atare, acum clasele şcolilor din oraşele mari includ frecvent asiatici, arabi, turci, italieni şi copii de culoare, toţi de confesiuni diferite. Ce se întâmplă în aceste condiţii cu aplicarea unui articol cum este articolul 10 :
Art. 10. (1) Planurile cadru ale învăţământului primar şi gimnazial includ religia ca disciplină școlară, parte a trunchiului comun.
(2) Elevul, cu vârsta de până la 16 ani, cu acordul părintelui sau al tutorelui legal instituit, alege confesiunea şi religia pentru studiu; elevii, în vârstă de peste 16 ani, aleg singuri confesiunea şi religia pentru studiu.
(3) La solicitarea scrisă a părintelui sau a tutorelui legal instituit al elevului de până la 16 ani, respectiv la solicitarea scrisă a elevului de peste 16 ani, elevul poate să nu frecventeze orele de religie. În acest caz, situația școlară se încheie fără această disciplină. În mod similar, se procedează si pentru elevul căruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condițiile pentru
frecventarea orelor la aceasta disciplina.
Mărturisesc că acest articol îmi ridică multe semne de întrebare – şi moral, dar, mai ales, de ordin practic.
În primul rând că includerea în trunchiul comun a religiei ca obiect de studiu ar presupune un mare efort conjugat din partea cultelor pentru a elabora programe, a pregăti oameni şi forme de şcolarizare care să răspundă unei strategii didactice moderne (ca să nu vină în contradicţie cu art. 4(2) Finalităţile şcolii româneşti se realizează prin intermediul unor strategii didactice moderne, fundamentate pe dezvoltările din domeniul ştiinţelor educaţiei şi adaptate la contexte variate de practică şcolară.) Ţinând cont că religia majoritară în România este cea creştin-ortodoxă, n-ar părea imposibil de realizat. Practica însă a demonstrat de nenumărate ori că operarea cu canoane, cu predici, cu istorioare morale şi parabole şi tendinţa de misionariat agresiv pe care o urmează mare parte dintre cei care predau religia este total nepotrivită cu ceea ce învaţă copiii la restul materiilor şi mai ales cu perioada pubertăţii şi adolescenţei, în care norma impusă tinde a fi şi cea mai vehement respinsă. Puţini sunt cei care reuşesc să facă din ora de religie o oră de dezbatere, de învăţare a dialogului tolerant, de aplicaţii practice ale preceptelor moral-religioase. În plus, notarea nu face decât să complice lucrurile. Un „şmecher” cu memorie bună, care reţine rugăciunile rapid şi ştie să facă pe sfinţişorul închinându-se cu evlavie la oră va avea notă mare, chiar dacă în pauză îşi pune la loc cercelul în ureche, înjură şi loveşte colegii. Fondul problemei este cel care doare : credinţa nu se învaţă după programă, ea se construieşte zilnic din fapte mărunte, din dragostea tuturor profesorilor, din răbdare şi ajutor.
În al doilea rând apare problema practică a orarului şi a supravegherii elevilor de alte confesiuni sau atei pe parcursul desfăşurării orei de religie. Chiar dacă într-o clasă majoritatea participă la ora de religie, dacă există câţiva elevi care nu participă ei trebuie fie să plece de la oră în altă parte (unde se duc ? cine îi supraveghează ?), fie să rămână în clasă şi să facă alte activităţi, care ar putea distrage interesul celorlalţi colegi. Cu siguranţă că cei de alte culte decât majoritatea vor veni mereu cu hârtia cu media 10 de la cultul lor, tocmai pentru că, indiferent de orientarea lor, bisericile nu-şi vor putea frâna niciodată prozelitismul, misionariatul bine justificat de „salvarea” celor păcătoşi şi primirea în sânul lor a celor ce au găsit „calea cea bună”.
Tot o problemă practică ar apărea şi la alegerea confesiunii şi religiei de studiat înainte de 16 ani şi după. Dacă, din teribilism, un puşti de 17 ani declară că vrea să studieze confucianismul sau buddhismul, ce se întâmplă ? Nu-i încheiem media pentru că „din motive obiective, nu i s-au asigurat condițiile pentru frecventarea orelor la această disciplină.” ?
S-au întrebat oare legiuitorii noştri de ce oare o ţară cu un sistem de educaţie vechi şi bine dezvoltat ca Franţa a precizat prin lege laicitatea învăţământului ? De ce legea interzice „afişarea oricărui simbol religios în instituţiile publice de învăţământ”, deşi există şi acolo o religie majoritară ? Pentru că s-au confruntat cu situaţii în care cei de alte religii refuzau să participe la ore din trunchiul comun (educaţie fizică, educaţie pentru sănătate) pe considerente religioase sau pentru că disputele pe tema „a cui credinţă e cea dreaptă” riscau să mărească agresivitatea, intoleranţa şi separatismul în cadrul colectivelor de elevi formate din etnii diferite. Pentru că au văzut în şcoală un loc al multiculturalităţii şi al gândirii critice şi creative (v. art. 4 (g)).
Să ne înţelegem bine : dreptul fiecăruia la propria confesiune este sfânt dacă nu devine un scop în sine. Personal sunt creştin-ortodoxă, dar niciodată n-am fost deranjată de ideile sau opiniile altora atâta timp cât ele nu au dat naştere la confruntări violente, la intoleranţă sau dogmatism. Şi nici n-a trebuit să vin la şcoală cu o cruce cât pumnul de gât sau să pun icoana cea mai scumpă pe peretele din clasa mea ca să se ştie ce confesiune am. Crucea am purtat-o tot timpul în suflet şi când am privit spre răsărit am ştiut că Dumnezeu este întotdeauna deasupra noastră, indiferent de numele pe care I-l dăm, de luptele pe care le ducem în numele Lui şi că dragostea faţă de El mă obligă să fiu un dascăl luminat, care să răspundă cu drag şi răbdare la întrebările copiilor sau, atunci când nu are răspunsuri, să aibă decenţa de a încerca să le găsească împreună cu elevii. Şi această credinţă nu mi-a clădit-o nici şcoala (care-l nega pe Dumnezeu pe vremea mea), nici părinţii (care nici nu mi-au interzis-o, nici nu mi-au băgat-o pe gât cu forţa), ci s-a construit pe observarea zilnică a faptelor dascălilor, părinţilor şi celor dragi mie.
De aceea, cred sincer că amestecarea religiei cu celelalte obiecte de studiu este o mare greşeală, care nu va duce decât la devalorizarea conceptelor creştine şi la respingerea materiei de către elevi şi aşa încărcaţi de prea multe obiecte de studiu şi sarcini inutile.
O ultimă întrebare pentru cei care predau religia : sunteţi pregătiţi să ţineţi în clasă la ora de religie copiii de drag, fără a avea „constrângerea” notei (care vă ajută să-i obligaţi să înveţe şi să fie disciplinaţi), să-i faceţi curioşi şi doritori de a afla mai mult de la voi ? Sunteţi capabili să renunţaţi la mătănii şi cântări şi să vă implicaţi în viaţa reală a copiilor, arătându-le că Dumnezeu se află în orice gest frumos sau sănătos pe care îl fac (chiar şi cel al salutului politicos al colegului sau al păstrării constante a curăţeniei la bancă şi în şcoală ) ? Dacă da, atunci nu mai e nevoie de lege, căci elevii vor dori singuri să aibă astfel de ore, dacă nu, atunci tare mi-e teamă că legea e degeaba şi ne aflăm în plin teatru al absurdului.
În loc de Epilog, i-aş ruga pe toţi cei care vor simţi nevoia să se indigneze şi să-mi trimită mesaje pline de reproşuri creştineşti să reflecteze la pasajul de mai jos, ce face parte din cartea lui Paul Ferrini – Iubire fără condiţii – apărută la Editura For You (2000) :
„ Un discipol al lui Iisus – orice om care îi trăieşte învăţătura – nu promovează nici un fel de separare. El pune în practică iubirea şi iertarea pentru toate fiinţele, inclusiv pentru el însuşi. Îl îmbrăţişează pe evreu, pe musulman şi pe hindus ca pe aproapele său. Nu caută să convertească pe altcineva, simţindu-se în siguranţă în propria sa credinţă. El nu crede că celor ce aleg o cale diferită le va fi refuzată mântuirea. Un adevărat discipol al lui Iisus ştie că Dumnezeu are multe căi pentru a ne aduce acasă şi nu are niciodată îndoieli în privinţă rezultatului final.”
prof.drd.Corina Dumitru
Interes general | Toate disciplinele | Ştiri
Propus de: dr_letter | 11.02.2008 23:30 | 5612 vizualizări
Comentarii (82)
Spuneti ca elevii vor dori singuri sa participe la ore in care se promoveaza un gest frumos, un salut politicos, pastrarea curateniei in banca si in scoala. Eu nu sunt nici pe departe de acord cu dumneavoastra. Pentru ca atunci cand peste tot (in familie, in societate, in mass-media) se promoveaza tampenia, uratenia, smekeria etc. elevii se vor manifesta asa cum sunt obisnuiti si va fi foarte, foarte greu sa schimbi in bine un comportament urat. Ce-ar fi sa nu se puna note nici la purtare, deoarece elevii vor dori singuri sa se poarte frumos si sa participe la actiuni frumoase?
Eu cred ca fara aprecieri si sanctiuni nu se poate face nici un fel de educatie(nici religioasa nici ateista)
prof. informatica Ed M
Genial si logic ...
Cred ca in loc de 'religie' se poate studia ceva de genul 'educatie moral-civica'... la care pot participa toti elevii indiferent de religie... sau poate o istorie a religiilor... in nici un caz programa din prezent... mi se pare absurda
Simt in limbajul dvs. o urma de fustrare,iar acest Paul Ferrini prin scrierile sale este undeva la limita crestinismului,chiar in afara ei.Ati pus vreodata mana pe Sfanta Scriptura?"Lăsaţi copiii şi nu-i opriţi să vină la Mine, că a unora ca aceştia este împărăţia cerurilor"(Mt.19,14).De fapt probabil nici nu trebuia sa intervin aici,orice om are "dreptul",la indiferenta religioasa,si dvs. vi-l puteti manifesta dar nu generalizati,si nu folositi acest limbaj trivial.Daca ati deschis prezentul subiect macar faceti-o decent,nu cred ca este un titlu adecvat.Doamne Ajuta!
Stimata colega,
Titlul acestui material mi se pare putin deplasat, daca nu chiar jignitor. Nu ma voi referi la continutul sau deoarece consider ca suntem liberi sa ne exprimam propriile pareri, insa atata timp cat aratam respect celor din jur.Recunosc! Sunt profesor de religie. Nu mi-e rusine sa admit asta iar rostul orelor il cunosc din privirile aproape fermecate ale elevilor mei. Multi mi-au marturisit cat de mult le place religia iar colegii ma intreaba cum reusesc sa-i atrag atat de mult.Raspunsul e simplu:fac totul din convingere si cu multa daruire.
PS. pentru cei ce considera ca profesorul de religie e lipsit de cultura si "opereaza (doar)cu canoane, cu predici, cu istorioare morale şi parabole " marturisesc faptul ca sunt si profesor de lb. engleza, cu rezultate deosebite.
Recunosc ca n-am pus mana pe Sfanta Scriptura, tocmai de aceea imi permit sa va intreb cum scrie exact: "Lasati copiii sa vina la mine..." sau "Obligati copiii sa vina la mine"?
Legea permite infiintarea scolilor confesionale ... de ce nu va folositi de acest drept?
sunt cadru didactic si mama.....in cateva randuri copilul meu elev intr-o clasa primara m-a pus in mare razboi cu preotul cu acre a intrat in contadictoriu in reptate randuri la religie si am s adau un ex sau chiar doua " cand i s-a spus ca Adam si Eva au avut doi baieti pe Abel si Cain si ca din ei s-a inmultit omenirea....copilul meu s-a ridicat mirat si a intrebat cum s-a putut asta mama lor fiind singura femeie sau cand ei erau doar doi barbati...cu mama nu se putea ca ei s afaca copii iar ei doi...nu erau homosexuali ?????...evident ca preotul nu a gasit raspuns....dar apoi au inceput sicanele permanent pana in momentul in care i-am spus calr ca am sa-l retrag de la ora lui daca nu stie sa aiba si explicatii potrivite pentru istorioarele pe care le preda......si atunci....sa luam chiar d ebun toate aberatiile care intra in mare contradictie cu secolul in care traim?????...ar trebui gasita o cale de mijlok cat de cat care sa se imbine cu stiinta si atunci ar fi ok
Este nefireasca înmultirea din 2 barbati ..
Însa explicatia este urmatoarea ..
În general ,la popoarele orientale ,barbatii au avut un rol mult mai important decat femeile ..conceptie pastrata si astazi ,avand în vedere statutul femeii,astfel încat în arborele genealogic,exista tendinta includerii barbatilor .
.
evident ca Adam si Eva a nascut si fete ..chiar se spune în Hronograf ca Eva nastea gemeni ,baiat si fata ...
De multe ori in viata atunci cand esti sanatos ,in putere si ai de toate ii intorci spatele lui Dumnezeu,sau il marginalizezi,cand ai cazut ca OM,te intrebi "Unde esti Doamne?" si el iti raspunde "Am fost langa tine ,dar tu ai fost orb si nu m-ai putut vedea!".In viata copilul urmeaza exemplul parintilor.Depinde de ce exemplu ii veti da.Oare de ce ii bagati pe copii in fata tot timpul ,cand de multe ori dvs. ca parinti vreti sa va ascundeti defectele.Si cel putin dvs. aveti o lipsa de educatie religioasa evidenta,altfel nu v-ati fi permis sa deschideti un subiect cu un astfel de titlu.Dumnezeu sa va lumineze si sa va dea intelepciune!
Până anul trecut am predat limba franceză la primar şi gimnaziu. 9 ani am fost director adjunct.În prezent sunt pensionară. Din experienţa de director şi acum de bunică (am o nepoţică în clasa aIIa), afirm cu toată certitudinea că "omul sfinţeşte locul". La întrebarea Care este materia ta preferată?,nepoţica mea îmi răspunde invariabil: religia. Şi asta încă din clasa I. Profesoara este tânără şi a terminat teologia pedagogică. Face cu copiii nişte lucruri extraordinare: organizează lecţii-excursie, lecţii la mânâstiri, periodic redactează o revistă de specialitate cu ei, face tot felul de concursuri. Nu ştiu cât îi interesează pe copii calificativele la religie, dar orele sunt superbe. Când eram directoare, preda religia un preot. Orele domniei sale erau adevărate ore de dirigenţie, de consiliere, de tot ce vrei. Nu era nevoie să ridice vreodată tonul, sau să atragă atenţia vreunui elev. Totul depinde de profesor. Cred şi eu că va fi foarte greu să se pună în practică prevederile legii învăţământului. Ar trebui un expert în întocmirea orarului în şcoală şi o duzină de specialişti în religii.
as avea mai multe de spus dar cred ca e destul aceasta simpla observatie -daca un om cu studii si pretentii de cultura aleasa foloseste un astfel de limbaj atunci ce ne mai miram de expresiile pe care le folosesc copii intoxicati de manele "fara numar"si de alte formulari "academice" ale celor care trebuie sa le inoculeze aprecierea bunatatii, dreptatii,adevarului....
Ma intreb ce frustrari mari aveti in viata voastra , incat sunteti atat de pornita impotriva disciplinei religie ?
Credeti ca programa este incarcata din cauza ei ? Va inselati amarnic . De ce nu zice nimeni nimic de celelalte obiecte , ex.2 ore de fizica pe saptamana , cand se stie clar ca elevii de cele mai multe ori nu raman cu mare lucru. E o intrebare .
Nu stiu prea multe despre canoanele bisericesti. Vad insa cata educatie poate face profesorul de religie la clasa. Sunt momente cand uit sa ies din sala de clasa pentru ca sunt captivata de pildele, snoavele, parabolele citite. Nu face nimanui nici un rau daca cineva in plus le vorbeste copiilor despre valorile umane. Sunt insa impotriva indobitocirii prin credinta, a exceselor, a circului pe care presa il transmite uneori de la diverse evenimente. Cred ca problema religiei in scoala poate fi rezolvata printr-un curriculum echilibrat.Si mai cred ca ar trebui sa se predea doar la clasele mici ca disciplina obligatorie.
Nu stiu ce mai suntem , daca apelam la asa titluri care.........Ce are Dumnezeu cu toata treaba asta? De ce trebuie sa va infuriati asa de tare? care este rostul? am citit , si apun asta ca nu cumva cineva sa creada ca pun intrebari fara sa ma documentez. Dar este srtigator la cer, pentru ce a trebuit sa folositi asa titlu?
Tocmai titlul m-a atras să citesc articolul. Nu ştiam că este vorba despre mult controversata religie.Sunt de acord cu sistemul de învăţământ francez ! În curând şi în România vor fi cetăţeni din mai multe naţionalităţi şi religii. Autoarea articolului a pus o problemă practică: ce fac ceilalţi copii de alte confesiuni în timp ce ortodocşii noştri se roagă la Dumnezeul lor ? Eu propun un învăţământ laic.
Stimatilor,
Nu-L confundati pe Dumnezeu cu popii.
Cei mai multi dintre popi nu merita nici un pic de respect.(m-am lovit de ei si stiu ce spun).
Statul roman este un stat laic nu religios.
Prin constitutie fiecare are dreptul sa isi aleaga ce credinta doreste.
Si atunci care religie o studiem in scoala?
De ce sa fiu eu, musulman,obligat sa ascult rugaciunile tale? sau eu evreu care nu cred in Isus?
Daca popii vor n-au decit sa faca scoala de duminica la biserica.
Stau si ma intreb oare de ce a ajuns religia asa un subiect de disputa? Daca i-am intreba pe elevi ce materie ar dori sa studieze, probabil ca nici una.Oare am rezolvat toate celelalte probleme aflate in invatamantul romanesc si a ramas religia? Cadre didactice slab pregatite exista pentru toate disciplinele, asa cum printre profesorii de religie exista dascali minunati. Problema OPTIONALELOR impuse nu o ridica nimeni, a dotarilor, a conducerii scolii pe criterii politice etc. De ce oare ne impiedicam de religie?
ne/a placut sa acuzam vechiul regim ca ne/a daramat bisericile si iata/NE ACUM IN DISPUTA pe tema religiei in scoli.Oare nu ne/o fi putin rusine ori doriti un Kosovo ca sa va treaca cheful de polemici.Suntem asi la a gasi vina in gradina altora dar pe cea din gradina noastra nu.Nu ne ofensam nici cand nu intram la timp la ore ,nici ca nu ne implicam in viata scolara, dovada dezbaterile legate de pachetul legislativ care sunt ca niste sedinte de invatamant ideologic dar ne place foarte mult sa comentam.Felicitari!
Cred ca profesorul care are dar si vocatie (cu atat mai mult cel de religie) poate slefui farama de lut care suntem si sa-i dea forma , culoare si stralucire.Copilul, viitorul adult are nevoie de un sprijin, model pe care multi il gasesc , cu multa bucurie la orele de religie. Un profesor excelent stie sa-l faca pe elev sa gaseasca multe raspunsuri , mai ales ca societatea actuala nu face altceva decat sa-l puna pe copil in situatii conflictuala, dileme si dezorientare... Multi elevi considera religia o oaza de lumina unde isi clarifica problemele din viata.Mi-au marturisit de multe ori ca celelalte discipline scolare sunt reci si distante, pe cand religia le ofera ceea ce le lipseste multora: sprijin si certitudini.Din moment ce nu se pune problema de conservatorism si rigiditate , totul e O.K.
Eu va propun sa faceti un studiu asupra materialelor religie, propuse pentru clasa, aici pe didactic. Veti constata ca e o mare doza de bigotism, dogma si mai ales neadaptare la elev, la varsta lui, la preocuparile lui, la pozitia lui in comunitate...
Cand am citit titlul am simtit nevoia sa deschid pagina si sa fac un comentariu. Nu pot sa cred ca un cadru didactic poate folosi astfel de expresii! Sper ca bunul Dumnezeu sa va ierte si sa va lumineze mintea!!!!!
exista biserici in Romania in care se studiaza fizica, chimie, biologie, istorie, matyematica,....
Nu uitati ca înainte ..Religia tinea locul tuturor stiintelor ..
Deci Religia cuprinde toate stiintele ...nu mai vorbesc de Psihis care înseamna Suflet ,deci Psihologia ,care trateaza starile sufletului ..
Marile valori adevarul, dreptatea, binele, frumosul nu au nevoie de religie obligatorie pentru a fi insusite.
Oricine e liber sa mearga sau nu la biserica...dar toti sunt obligati sa faca religie??
BAZA UNEI EDUCATII SANATOASE RAMANE RELIGIA.VI SE PARE CA SUNTEM O NATIE EDUCATA? ORICE COMENTARIU ESTE DE PRISOS.
nu va dati seama ca ora de religie nu face nimic rau?eu va invit la mine la scoala ca sa va convingeti ca nu fortam deloc elevii sa asimileze toate informatiile.
Ceea ce nu intelegeti este ca la ora de religie am 3 elevi de alte culte religioase care participa cu drag la ore,desi nu i-am obligat sa ramana
Sunt parinte si vreau sa ramana mereu religia obligatorie.
Daca eu nu am beneficiat de aceasta educatie mi as dori tare mult ca toti elevii din Romania sa beneficieze de predarea religiei.
Fetita mea este foarte incantata de ora de religie si o iubeste tare mult pe profesoara ei.
Este nevoie de profesorii de religie in scoala,mai ales acolo unde nu sunt psihologi.
Sa stiti ca nu mi a placut deloc titlul articolului dumneavoastra!
Daca s-ar face un studiu comparativ al mediilor obtinute de elevi la religie si la alte discipline, mai ales la liceu, s-ar constata ca toti elevii sunt fie extrem de silitori, fie extrem de religiosi, fie foarte talentati pentru aceasta disciplina, intrucat se obtine media zece in proportie de 99%. Oare acesta este adevarul? Sunt aceste medii reale? Nu! Atunci care va fi efectul orei de religie, atunci cand elevii sunt la o varsta la care nu mai pot atrasi cu povestioare sau cu ajutorul cantecelor?
Consider ca orele de religie trebuie introduse numai in scoala primara si numai cu acordul scris al parintilor.
Impunerea religiei cu forta nu este benefica nimanui, iar sustinerea materiala din partea bugetului de stat a unor ore in care de multe ori nu se face mai nimic, dar elevii sunt rasplatiti cu note de 10 si profesorii iau salarii, deturneaza sume uriase de bani de la necesitati mult mai stringente ale invatamantului romanesc. Elevii vor tot atat de religiosi pe cat de religioasa este familia, societatea si massmedia!
Imi exprim parerea atat ca profesor, cat si ca parinte.
porcutz,
iar esti "giga contra"! de drepturile omului si, respectiv, ale copilului nu ai auzit? citeste 272 ca esti fata desteapta!
Inca o data multumesc tuturor celor care s-au aratat interesati (indignati sau incantati - oricum, dar nu indiferenti !) de articolul meu, fapt care demonstreaza ca problema "doare". Fiecare a inteles atat cat il lasa "deschiderea" lui intelectuala, dar important este ca am comunicat si ca se propun solutii. Scoala romaneasca, vrem nu vrem, se schimba dramatic pe zi ce trece si bine ar fi sa iesim din "scortosenia" noastra de dascali intransigenti pentru a fi mai aproape de tot ce-i doare sau ii intereseaza pe elevii nostri. In loc sa ne vaitam ca familia, societatea, autoritatile etc. nu fac nimic pentru elevii nostri, hai sa ne privim sincer in oglinda si sa vedem cat facem noi, dascalii pentru ei, cati dintre noi suntem in stare sa le oferim modele civilizate, dar care sa nu li se para "anchilozate" sau "demodate".
Pentru hanulluimanuc :
Tocmai pentru ca sunt fata desteapta gandesc si cu neuronii din dotare (multi - putini, cati mi-a dat Dumnezeu )si nu le iau pe toate "ad litteram" ! La mai mare !
Neuronii ţi-au fost daţi de DUMNEZEU !
Cum explici titlul articolului ? Când te-ai rugat ultima dată la Dumnezeu ca să-ţi permiţi să-L înjuri ?
,,"Satana nu este ateu ! El crede in Dumnezeu,dar lupta impotriva Lui !"( Lucian Blaga )
Observ din replicile dumneavoastra ca ideile de "pamflet" si de "joc de cuvinte" va sunt multora straine (e drept, sunt genuri care cer o citire mai atenta).Pamfletele lui Arghezi au "oripilat" pe multi la aparitia lor, ceea ce nu le-a impiedicat sa ramana valoroase pana astazi.
Rolul unui titlu este sa incite, ceea ce a facut si titlul meu, dar nu mi se pare ca textul articolului ar contine expresii ireverentioase (asa cum imi adresati multi dintre dumneavoastra dovedind ca, din pacate, dascalul roman NU STIE SA DIALOGHEZE CIVILIZAT)
Multumesc inca o data tuturor celor care au avut eleganta sa-si exprime decent un punct de vedere, chiar daca nu coincide cu al meu (si e bine ca e asa, asa este o lume normala - cu opinii diferite !)
M-a socat mesajul utilizatorului hanulluimanuc, atat prin vulgaritate, cat si prin inutilitate (am constatat ca utilizatorul in cauza este din aceeasi scoala ca si dr. letter si putea fi un schimb de idei direct intre ei). Nu am inteles trimiterea la drepturile copilului. Oare se refera la "dreptul copilului" de fi obligat sa participe la indoctrinarea religioasa ortodoxa practicata in scoala romaneasca fara sa se ceara acordul familiei, indiferent de orientarea religioasa a acesteia?
Articolul citat este al unei prof. doctorand care mai are de lucru. Ne mira oful d/nei ce propune sistemul de imvatamant din Franta, considerandu/se o romanca desteapta cu neuroni . Daca nu a ajuns in Anglia,Germania, o putem informa ca acolo se face religie si este obligatorie. Tace chitic d/na prof. cu franceza la inima si nu spune nimic despre guvernul socialist de acolo. Il face perfect ca model si uita sa spuna despre recentul caz din Franta al unui profesor dat in judecata si caruia primul ministru al Frantei i/a luat apararea mentionand importanta disciplinei scolare. D/na doctorand,ne faca atanti asupra acestui aspect, uita sa spuna daca a facut vreo cercetare si i/au iesit la socoteala putini profesori care ,, reuşesc să facă din ora de religie o oră de dezbatere, de învăţare a dialogului tolerant, de aplicaţii practice ale preceptelor moral-religioase". Poate a facut vreo cercetare in profilul disciplinei pe care o preda si toti sunt competenti,creativi si critici? De ce sa nu generalizam? Asteptam o analiza competenta asupra altor prevederi ale legii invatamantului. Intoleranta, lup in blana de miel, d/na profesoara o da cu iubirea. Iubirea de Dumnezeu inseamna sa faci o alegere si sa traiesti conform ei. Doreste un dialog civilizat si propune un titlu ofensator. Se da crestina, ortodoxa si ii invata pe altii ca religia predata in scoala nu formeaza un ,,set de valori individuale şi sociale care să orienteze comportamentul şi
cariera absolvenților". Vorbeste de indoctrinarea religioasa si crede ca nu o sa observam ideologia seculara la care apeleaza si pe care ne-o ofera model. Va urmez sfatul si ,, nu le iau pe toate "ad litteram" ".
Sunt crestini platitori de taxe care doresc educatia religioasa in scoala ca un drept al lor.
Se spune ca...,, orice pasare pe limba ei piere".
Va rog sa mai si zambiti ! Pacat sa ne contrazicem, deoarece , cred ca suntem foarte diferiti,poate chiar in cadrul unei sigure religii. Este foarte usor, trebuie doar sa ne respectam unul pe celalalt !
Sunt profesor de stiinta, intr-o lectie ,in care doream sa predau despre stratul de ozon. Am cerut copiilor sa vorbim despre straturile din atmosfera, cum ,insiram straturile atmosferei cu elevii , un elev la intrabarea #Ce urmeaza dupa ionosfera ? # mi-a raspuns ,foarte serios #DumnezeuL#.
Sunt doua planuri a cunoasterii,planul lumii materiale si planul spiritual.
In scoala copii invata lucruri exacte,demonstrate stiintific ,istoric ,gramatical, matematic...
Eu cred ca credinta fiecaruia este ceva mai intim , tine de o alta categorie de invatare , mai mult traire , mai profunda, de alt caracter.
Credinta, religia nu cred ca se poate invata ca de exemplu matematica sau istoria. Din aceasta cauza cred ca locul religiei nu este in scoala ,ci in biserica. Cred ca ar fi mai potrivit la scoala o istorie a religiilor.
strict in legatura cu religia in scoala, daca ar fi sa ne gandim strict la ideea generala promovata de religie,adica aceea de bine, iubire, intrajutorare, atunci nu vad care ar fi problema?din acest punct de vedere religia, in mod logic, are un efect pozitiv.Dincolo de alte pareri, polemici..fiecare e liber sa aleaga ce vrea si ce simte.
Si inca ceva: cine este acel "Dumnezeu" invocat de dvs, doamna?De ce "iei la rost" pe cineva pe care nici nu-l cunosti?Dumnezeul acesta pe care il faci raspunzator de "n" lucruri, este un Dumnezeu creat de mintea ta, si in nici un caz Dumnezeul cel Adevarat!Acesta din urma este insasi Iubirea, Bunatatea, Rabdarea si Adevarul!si imi permit sa spun, ca ai asemenea "frumoase" viziuni despre divinitate din pricina proastei gestionari a libertatii tale, si a oricarei incalcari a poruncilor Lui, care atrage dupa sine, fara nici o exceptie, doar suferinta si ...ingustime!
De ce oare unii dintre dumneavoastra au impresia ca sunt singurii care il cunosc pe Dumnezeu cu adevarat ?! Aceasta este atitudinea care a generat cele mai mari orori din istoria omenirii : Inchizitia, razboaiele religioase, atentatele teroriste - in care s-a ucis si s-au comis atrocitati in numele lui Dumnezeu !
PS - Oare n-ar fi mai bine sa continuam sa ne adresam CIVILIZAT (adica folosind persoana a II-a plural), chiar si atunci cand ceva ne deranjeaza, ca doar asta dorim cu totii - sa-i invatam pe elevii nostri sa comunice civilizat. Ce-ar fi sa ne civilizam intai noi, ca dascali ?
De acord cu dr letter ! Religia n-are ce căuta în şcoală ! Elevii sunt aşa, agresivi, violenti, nu pt că nu s-a făcut religie în şcoală ci pt că sunt neglijaţi de părinţi, de profesori, etc. Prea puţin sunt ajutaţi efectiv să-şi păstreze motivaţia pt învăţătură. Ce-l învaţă religia ? crede şi nu cerceta ! Religia îi învaţă ipocriţi ! roagă-te lui Dumnezeu să te ajute, de parcă tu singur nu eşti în stare să te întăreşti. Tot timpul trebuie să ne fie frică de Dumnezeu. Religia îi spune copilului: treci strada liniştit prin faţa maşinilor că îngerul tău păzitor are grijă şi orpeşte maşinile la timp. Pregătirea religioasă este cu două tăişuri. În general persoanele religioase sunt excesiv de autoritare şi distrug personalitatea copilului nelăsându-l să se dezvolte în voie şi să creadă în ce vrea el. Se vede din tonul acid şi susţinerea acerbă de pe forum cât sunt de îndârjite în a susţine obligativitatea religiei. Nu-mi spuneti de Anglia şi Germania, că acolo se învaţă religia obligatoriu! acelea sunt şcoli religioase care pregătesc călugări. Religia-i o frază de dânşii inventată / C-a cu a ei putere să vă aplece-n jug ! Dixit !
Habar n-aveam ca exista atatea adevaruri categorice,care de care mai adevarate si mai categorice.
Doamna doctorand ,titlul articolului dumneavoastră cărei CIVILIZAŢII aparţine? Ce cod al bunelor maniere v-a cizelat de folosiţi acestă sintagmă când îi învăţaţi pe elevii dumneavoastră să comunice civilizat?
Si eu sunt de acord cu o disciplina care sa se intituleze "educatie moral- civica", la cer elevii sa participe cu placere, fara sa fie indoctrinati si fara a se tine cont de religia participantului la curs. Avem in scoala un cabinet de religie degeaba, profesoara de religie ducand elevii acolo doar in vizita!! In rest, ii obliga sa invete CREZUL si le da nota 4 daca nu-l stiu...parintii se cam revolta!
Autoarea a dorit sa atraga putin atentia asupra ei. Probabil ca doreste cat mai multe articole publicate,inclusiv aici, pentru a le bifa in CV. Se pare ca a reusit!
Traim intr-o societate marcata de coruptie, minciuna, ura.Imi doresc mai mult pentru copiii mei.Pacat.... :-(
Autoarea a dorit sa atraga putin atentia asupra ei. Probabil ca doreste cat mai multe articole publicate,inclusiv aici, pentru a le bifa in CV. Se pare ca a reusit!
Traim intr-o societate marcata de coruptie, minciuna, ura.Imi doresc mai mult pentru copiii mei.Pacat.... :-(
Autoarea a dorit sa atraga putin atentia asupra ei. Probabil ca doreste cat mai multe articole publicate,inclusiv aici, pentru a le bifa in CV. Se pare ca a reusit!
Traim intr-o societate marcata de coruptie, minciuna, ura.Imi doresc mai mult pentru copiii mei.Pacat.... :-(
Scuze pentru postarea repetata a mesajului
Nu are importanta persoana care a scris articolul.
Corect este sa discutati continutul articolului, daca sunteti capabili, si nu persoana care a scris articolul.
In concluzie veniti cu argumente pro sau contra unei idei nu a unei persoane.
Ideile au nesansa de a nu se propaga singure;pe de alta parte exista sansa ca fiecare sa mediteze indelung mai inainte de a emite idei.
Citind comentariile dumneavoastra si acordandu-le cu respect toata atentia, nu ma pot abtine de a nu face observatia ca majoritatea covarsitoare a comentariilor "acide" si cu "atac la persoana" vin din partea absolventilor de filosofie-religie si care, din pacate nu alte contributii la acest site decat comentarii. Poate ar fi bine sa propuna si lectii, teste, exercitii - ca sa ne convinga de dorinta dumnealor de a preda modern si atragator religia, avand sansa astfel de a imi demonstra contrariul spuselor mele si de a ma face sa ma plec cu respect in fata dumnealor. Multumesc inca o data celor care au comentat IDEILE si au adus argumente.
Stimata doamna colega,
M-am bucurat sa va citesc articolul scris cu atata BUN SIMT,ceea ce, din pacate a devenit o rara avis in societatea noastra torturata de o vesnica tranzitie.
Religia, indiferent care, este o DOCTRINA, la fel ca si doctrinele politice, o parte dintr-o polemica.Onor guvernantii au uitat ca mai exista si ATEISM? Nu este corect si cinstit sa se predea doar o opinie, cand exista si opinia contrara! Daca se tine mortis sa se predea aceasta religie, ar fi corect si cinstit sa se predea in paralel si ateismul.
Religia mai este bazata si pe DOGME.
Daca varam obligatoriu in materiile de studiu DOGME si parti-pris, unde mai este invatamantul modern, stiintific si care dezvolta spiritul critic? Ce facem, trecem inapoi in Evul Mediu, sau devenim un fel de talibani? Ca sa nu mai amintim si de faptul ca miturile oricarei religii raman doar mituri, niciodata demonstrate , ba dimpotriva, s-a demonstrat lipsa lor de adevar. Sau daca am scapat de dogmele comuniste revenim la cele ortodoxe, eventual si la alfabetul chirilic si la calendarul iulian? Unde esti tu Caragiale, sa-ti vezi urmasii conationali?
Cu stima,
Andrei Radu, profesor de franceza.
Nici ideea de pamflet, nici cea de joc de cuvinte, nu ne dau dreptul sa utilizam numele lui Dumnezeu intr-o astfel de sintagma (asta daca avem cat de cat bun-simt)
Consider ca tocmai Religia, prin pildele prezentate si prin exemplele oferite, i-a apropiat pe elevi de valori precum: Iubire, Dreptate, Adevar. Daca-i indepartam pe copiii nostri de sursa acestor valori , sa nu ne mire ce va urma!
Si inca ceva! Sa nu ni se mai dea exemplu Frantei, pentru ca e un exemplu nesanatos. Cei care au citit cate ceva din istoria Frantei au putut afla ca inca de la Revolutia franceza acestia au profanat in cel mai oribil mod bisericile. Cred ca Dumnezeu si-a intors fata de la ei inca de atunci. Sau poate ca in marea Sa milostivire i-a iertat.
Subiect incitant, de actualitate. Dr letter a aruncat manusa si s-au repezit s-o ridice destui. Mamă, ce mai bazar! E bine, e foarte bine. Numai ca argumentele multora sufera de anemie cronica. Datul cu parerea a devenit sport national. Romanul se pricepe la tot, nimic fara romani.Ei stiu tot, inteleg tot, au totdeauna o opinie. Nu "importa" ca subiectele fac parte din domenii necunoscute lor, ca n-au zabovit nicio clipa sa mediteze asupra lor, important este sa converseze si, mai mereu, sa creada ca sunt infailibili in tot ce intreprind. Cea mai buna oglinda in acest sens este politicianul roman, dar nici omul de rand nu se lasa. Asteptam ca dascalii sa comenteze mai mult si pertinent. Eu militez pentru ca disciplina religie sa devina optionala, sa nu fie inclusa in trunchiul comun- daca se considera ca invatamantul romanesc nu este laic. Dogmele religioase vin in flagranta contradictie cu rezultatele cercetarii stiintifice care se bazeaza pe dualitatea cauza-efect, explica, demonstreaza, costruiesc viitorul omenirii. Din religie se pot retine ca pozitive preceptele biblice pe care noi le cunoastem si le respectam prin educatie, instruire. Sistemul de valori nu l-a creat religia, categoriile estetice bine, rau, adevar etc.sunt creatii umane. Ele au fost necesare pentru convietuire la fel ca si principiile sau ca legile. Din acestea, oamenii intelepti ai vremurilor au scris cu talent Biblia adunand comori de spirit de la semeni si dandu-le forma literara, filosofica, enigmatica... Credinta este un suport moral pentru oamenii slabi care, neputand invinge vicisitudinile vietii, spera ca o autoritate suprema ii va ajuta in demersurile lor. Nu este daunatoare, dar, exista institutii specializate in a predica(bisericile, catedralele), unde si ambientul predispune la reculegere, la credinta. De ce sa nu se desfasoare acolo orele de religie? Ce sa-i raspund elevei mele de clasa a II-a cand ma intreaba de unde stiu meteorologii ca Dumnezeu are de gand sa dea ploaie in aceasta zi? Cum sa-i raspund altfel decat desfiintand religia si facand apologia stiintei? Or, nici asta nu pot face cata vreme in mintea copilului deja s-a creat confuzie si slalomez pe varful picioarelor sa nu fac zgomot distonant ceea ce este din ce in ce mai greu. Nu le putem impaca pe ambele. Si inca ceva: observati, dr.letter, ca cei intoleranti sunt cei ce pretind ca sunt credinciosi? Ateii sunt, majoritar, cei toleranti. Cu bine!
Stimata colega rodana9,
Ma bucur nespus sa vad idei la care subscriu si eu. Vorba cronicarului, "sa sparie gandul" vazand ca suntem pe cale de a deveni o natie de bigoti, cu niste copii dezorientati char de scoala, ceea ce este de-a dreptul tragic! Iar aceasta dezorientare o induce predarea obligatorie a religiei, cu aberatiile pe care le vehiculeaza cu atata insistenta si le da drept adevaruri.
Intr-adevar, ateii sunt cei toleranti iar ceilalti.......
Ateismul meu mi-a adus necazuri chiar si in familie dar tot ma simt dator sa iau atitudine, mai ales cand este vorba de copii, care oricum merita sa afle direct adevarul stiintific demonstrat iar nu bazaconii.
Si nu prea cred ca sunt numai 5% atei in Romania, cat timp in Coreea de Sud sunt vreo 40%!
Iar daca suntem un stat modern, cu religia separata de stat, atunci ce cauta religia OBLIGATORIE intr-o institutie de stat?
Cu stima,
Andrei RADU
Doamna profesoara, ceea ce dumneavoastra numiti "titlu", este o injuratura. Injurati de Dumnezeu. Cum e sufletelul dumeavoastra? Plin de rani. Un om impacat cu sine insusi, cu semenii sai si cu Dumnezeu nu vorbeste asa. Draga doamna profesor doctorand, cu tot respectul cuvenit, provocati mila. Dar sa nu va supere asta. Vor fi multi oamnei care se vor ruga pentru dumneavoastra. Va inversunati impotriva unui Dumnezeu pe care nu il cunoasteti. Si e bine. De ce? Pentru ca la un moment dat il veti cunoaste. Pentru ca adevaratul Dumnezeu are rabdare cu dumneavoastra, va da putere sa scrieti chiar si astfel de lucruri. Si cand o sa vedeti ce bun si iubitor e Domnul nostru, o sa va veniti in fire si o sa va vindecati de ura, de rautate si frustrare, de toata rana suflteasca. Dumnezeu sa va ajute!
"Lasati copiii sa-l primeasca pe D-zeu in suflet!" . De cele mai multe ori nu merg la biserica cat sunt mici iar dupa ce cresc cu greu ii mai introduci in tainele biblice.E bine ca se roaga la locul de invatatura macar o ora pe saptamana. Eu nici nu concep sa se retraga religia din scoli.Acolo unde se roaga mai multi e prezent si duhul sfant ori copiii sunt mai curati decat noi.
Sa recapitulam:
1. Observ cu tristete acuta lipsa de documentare, citez:,, Dogmele religioase vin in flagranta contradictie cu rezultatele cercetarii stiintifice care se bazeaza pe dualitatea cauza-efect, explica, demonstreaza, costruiesc viitorul omenirii ….Cum sa-i raspund altfel decat desfiintand religia si facand apologia stiintei?” . In statele UE educatia religioasa este parte a filosofiei educatiei si este transpusa in curriculum. Spre deosebire de Germania, Re se studiaza neconfesional in Anglia. ,,Incultii” de la Oxford au compus un optional, pe langa curriculum obligatoriu, intitulat ,, Religie ;I stiinta”. Oare cum or fi reusit sa le impace? Inainte sa desfiintati ceva, vocatia de profesor, deci intelectual, va obliga sa va informati. Dogmele religioase vin in contracdictie doar cu d-voastra!
2. Spune colega:,, observati, dr.letter, ca cei intoleranti sunt cei ce pretind ca sunt credinciosi? Ateii sunt, majoritar, cei toleranti” . Mai, mai mai……Inainte de 1989 ii bagati in puscarie si acum ne luati cu toleranta 0. Citam: ,, Credinta este un suport moral pentru oamenii slabi care, neputand invinge vicisitudinile vietii, spera ca o autoritate suprema ii va ajuta in demersurile lor”. Pe scurt- n-ajungi tu la statura multora care au murit prin puscariile comuniste. Poti sa te documentezi si sa participi cu clasa la concursul ,, Elev in comunism” .
3. ,, vazand ca suntem pe cale de a deveni o natie de bigoti, cu niste copii dezorientati char de scoala” propun sa ne informam noi ca profesori !
4. Autoarea articolului spune:,, amestecarea religiei cu celelalte obiecte de studiu este o mare greşeală, care nu va duce decât la devalorizarea conceptelor creştine şi la respingerea materiei de către elevi şi aşa încărcaţi de prea multe obiecte de studiu şi sarcini inutile”. Nu ati intervievat clasa la care sunt prof. diriginte. Sa vedeti ce discipline cred ca sunt inutile! De ora de franceza sunt nemultumiti pentru ca sunt pusi doar sa transcrie texte in caiete, amintesc asta pt. ca d-na care ne-a propus articolul preda lb. franceza. Sa spunem cat sunt de creativi, critici ,competenti sunt toti cei care predau? Afirma contradictoriu,, că dragostea faţă de El mă obligă să fiu un dascăl luminat, care să răspundă cu drag şi răbdare la întrebările copiilor sau, atunci când nu are răspunsuri, să aibă decenţa de a încerca să le găsească împreună cu elevii”. Stimati atei sa luam exemplu de la domnia sa ca sa devenim si noi la fel- dascali luminati!
5. Ne intreaba polemic: ,,sunteţi pregătiţi să ţineţi în clasă la ora de religie copiii de drag, fără a avea „constrângerea” notei (care vă ajută să-i obligaţi să înveţe şi să fie disciplinaţi) “. Va intreb si eu pe dumneavoastra:
- Sunteţi pregătiţi să ţineţi în clasă la ora de ………copiii de drag, fără a avea „constrângerea” notei (care vă ajută să-i obligaţi să înveţe şi să fie disciplinaţi)?
Pe de alta parte,, majoritatea vor veni mereu cu hârtia cu media 10 de la cultul lor” si o alta experienta care ne amintea de nota 4 si de parinti care se supara. Asta este o alta realitate a invatamantului romanesc: se supara parintii, vreun prof. dirig. ,, binevoitor”, vreun director ,, cu intentii bune’’. Ca nu suportam decat nota zece!
6. Pentru :,, Nu-mi spuneti de Anglia şi Germania, că acolo se învaţă religia obligatoriu! acelea sunt şcoli religioase care pregătesc călugări.”- mai vezi!
7. La nedumerirea,, În al doilea rând apare problema practică a orarului şi a supravegherii elevilor de alte confesiuni sau atei pe parcursul desfăşurării orei de religie. Chiar dacă într-o clasă majoritatea participă la ora de religie, dacă există câţiva elevi care nu participă ei trebuie fie să plece de la oră în altă parte (unde se duc ? cine îi supraveghează ?), fie să rămână în clasă şi să facă alte activităţi, care ar putea distrage interesul celorlalţi colegi.” am eu o solutie. Cadrele didactice au un numar de 40 de ore de munca pe saptamana din care 18 de predare. De aceea in timpul ramas vor supraveghea elevii care nu fac religie, ii vor duce la biblioteca scolii,in cabinetul de informatica. Vor face proiecte si ii vor motiva ca doar suntem dascali luminati. Astfel vom respecta dreptul la educatie religioasa al celor care fac ora de religie si dreptul la educatie al celor care nu o fac. Astfel, il vom impaca si pe colegul care vorbea de bani ,, deturnati”.
Indiferent de calitatea argumentelor aduse, atata vreme cat nu pot fi asigurate conditiile pentru realizarea orelor de religie in scoala pentru fiecare cult, aceasta disciplina nu poate deveni obligatorie.
Prea ne-am obisnuit cu ideea majoritatii care decide.
Revin cu o afirmatie pe care am mai facut-o. Religia ar fi buna, evident, optional, daca ar avea cine sa o predea... Fara sa acuz pe toti cei care predau religie, spun ca majoritatea sunt incompetenti, chiar dintre cei cu studii religioase(preoti) Va rog sa urmariti materialele postate pe didactic si veti descoperi doar dogmatism, prozelitism, exibitionism, si putina, foarte putina educatie morala, civica, etc..
Daca capii bisericii doresc sa castige oamenii, sa caute, sa gaseasca strategii neagresive, corecte si diplomatice. Nu stiu daca ei mai stiu ca credinta este un balsam pentru sufletul omului...in goana lor dupa bani, valori si putere...
Putem pune problema şi aşa ?
-Ce reducem ca număr de ore
-Dumnezeu (şi/sau diavolul)se primesc , nu se bagă pe gât?
-UE a hotărât că în Europa se fac minimum tri ore de sport pe săptămână?
-Unde mai introducem -Ed rutieră ; -Ed pentru mediu ;-Educaţia pentru democraţie ???
-DE CE OARE UN CADRU DIDACTIC DE 25-60 DE ANI ARE VREO 18 ORE IAR UN ELEV DE 10-14 ANI ARE VREO 30 ORE PE SĂPŢĂMÂNĂ ???
d-le popicu9, tu te numesti profesor?
E chiar atat de greu sa renuntam la jigniri personale si la adresari nepoliticoase de genul celor care alatura apelativele "domnule / doamna" cu pronumele personal "tu" ?
Va propun celor care ati intervenit in acest subiect ca de acum incolo sa nu mai interveniti,chestiunea deja devine jenanta si inutila pt. orice om cu capul pe umeri.Acest "domn" emil ,a depasit limita bunului simt.Cum va permiteti sa faceti incompetenti niste oameni pe care nu i-ati vazut niciodata?Pe ce criterii faceti judecati de valoare?Putem purta o discutie decenta fara jigniri?Sau poate nu stiti ce e decenta!Intradevar dupa 1990 Religia a fost predata de personal necalificat,lucru care s-a intamplat si la alte materii,imi amintesc ca la mine la scoala se preda matematica pana in 2000 de necalificati.Cat despre dvs. "dr_letter"-acum dati dovada de compasiune pt. cineva care la randul sau ne-a jignit?Intradevar prin limbajul dvs. cu care ati deschis acest subiect aratati un caracter "aparte".Pt. linistea dvs. sufleteasca va informez ca Religia este predata de oameni competeni,care au facut studii in acest sens,dupa metode moderne si accesibile copiilor,se folosesc materiale didactice adecvate,sunt activitati extracurrliculare etc.Se pare ca cei nemultumiti nu sunt elevii ci o parte dintre dvs. care sunteti colegii nostrii si va simtiti fustrati pe undeva.Este ca si cand doi copii se joaca si unul se supara ca "jucaria" lui nu este la fel de frumoasa,si apoi tanjeste la a celuilalt.Sfatul meu este sa va vedeti de jucaria dvs.,si lasati-ne pe noi sa ne jucam cu ce avem.Dumnezeu este al nostru al tuturora,nu fiti invidiosi si nu aruncati vb grele,dati dovada de decenta sau mai bine inchideti prezentul subiect.Numai bine!
Recunosc daca e vorba de a reduce ore cele mai neimportante sunt din cele eliminate!Dar oare este asa?Care dintre disciplinele studiate il oboseste si-i creaza elevului stari de anxietate???????categoric nu ora de religie,care nu este deloc o ora de indoctrinare si debusolare asa cum este descrisa in multe din comentariile postate!Pacat ca arata aici o aversiune directa fata de "ora de religie" si fata de profesorii care o tin(sau poate ca nu suntem si noi profesori ?!)ci chiar MARII DETURNATORI DE FONDURI?
Citiţi ştirea de mai sus:
http://www.didactic.ro/stiri-nid_5793-un-studiu-guvernamental-confirma-ca-scoala-dauneaza-grav-sanatatii
şi apoi continuaţi să comentaţi .
Cred că nu Religia este pusă în discuţie ci faptul că educaţia (?!?) religioasă se face şi la biserică şi la şcoală.
Mai există o altă disciplină (materie de studiu) care se studiază în două instituţii ale statului ?
Citiţi ştirea de mai sus:
http://www.didactic.ro/stiri-nid_5793-un-studiu-guvernamental-confirma-ca-scoala-dauneaza-grav-sanatatii
şi apoi continuaţi să comentaţi .
Fanatismul-religios ,politic sau sportiv - naşte monştri.
Aviz celor care folosesc jigniri în loc de argumente . Atât pro cât şi contra religiei
Domnul Emil are dreptate sa fie asa de inversunat! Cunoaste multe situatii reale atat din colegiul in care preda, cat si din judet. Prin colegiu s-au perindat diferiti profesori de religie, preoti sau nu. Doi au venit sa predea cand fii lor au intrat in liceu pentru "a-i sustine" la bine, dar mai ales la rau. Unul dintre acesti fii vindea colegilor motivari falsificate, stampilate cu parafa unei rude moarte. Apoi au plecat.Un alt preot a reusit performanta sa se bata cu un elev de clasa a XII-a, cel care a inceput bataia fiind preotul. Urmarea: toata clasa a renuntat la ora de religie. Pentru toti ar mai fi niste "cutume" comune: lipsa de la ore pentru ca au slujbe de tinut (ba o sarbatoare religioasa, ba o nunta, ba o inmormantare), lipsa unor metode atractive de predare (poate cu o singura exceptie al unui profesor, dar care nu este preot), acordarea de note numai de 9 si 10 indiferent cat de mult invata elevii, lipsa de implicare a preotilor-profesori la activitatile liceului. Domnul Emil vorbeste si in calitate de parinte.
Si eu comentez in calitate de parinte: orele de religie au fost atractive pentru fiica mea numai in scoala primara, cat timp a avut o profesoara care folosea cantece si povestile.
Iar din povestirile parintilor mei si ale altor rude, amintirile despre orele de religie erau cele mai neplacute amintiri din scoala, cu toate ca erau mult mai religiosi decat mine. Asa ca motivarea suplimentara invocata de unii despre invatarea religiei in scoala inainte de comunism nu este un argument.
Pentru monica_zgircea. Imi mentin afirmatiile, cu argumente care pot fi gasite chiar si pe didactic.ro. De fapt, din afirmatiile dvs. rezulta ca folositi "materiale didactice" si "metode moderne" Oare ce materiale didactice folositi dvs. pentru a ajunge la sufletul sensibil al omului si a-i pune credinta ca pe un balsam...? Care sunt continuturile programei? Practici, tehnici religioase, dogme? Nu asa sunt convinsi oamenii. Trebuie avut mare grija, pentru ca din urma vin altii, secte, organizatii, care, din cauza acestui "invatamant religios" au un material de lucru nemaipomenit...
Domnule emil,este o chestie principiala,nu poti face pe cineva incompetent daca nu il cunosti.Chiar nu intelegeti acest lucru?Sustineti ca sunteti cadru didactic,asteptam mai mult...
Inteleg foarte bine. Eu nu trebuie sa cunosc persoana ci imi sunt suficiente ideile. Va rog mai bine sa raspundeti la intrebarile mele, spre binele dvs. si lamurirea colegilor de alte specialitati. Sustin teza incompetentei, cunoscand "productiile" enumerate mai sus, cunoscand multi oameni care "predau" in scoli, care aseaza copiii in genunchi si ii "educa" cu predici sterile si nesfarsite, desconsiderand personalitatea si sufletele sensibile ale subiectilor. Rog colegii sa studieze materialele postate pe didactic la sectiunea Filosofie religie... Fioecare om se poate convinge, ma poate judeca daca am sau nu dreptate... Sunt incompetenti si la alte discipline, dar aici sunt mai multi si e mult mai grav... In aceste conditii, mi se pare firesc sa nu sustin obligativitatea religiei in scoala, bazat si pe faptul ca oamenii au dreptul la libertatea constiintei. Eu stiu ca multi clerici ar vrea sa se intoarca la un soi de comunism sau inchizitie...Din pacate, nu se poate si ei sunt responsabili de degringolada discipline religie...
Un ateu se plimba prin padure minunandu-se de frumusetile naturii:
Ce copaci impresionanti! Ce rauri cristaline! Ce animale frumoase! La un
moment dat, in timp ce se relaxa, omul aude in spatele lui zgomote
ciudate. Cand se intoarce vede un urs ca-n povesti: mare, frumos,
sanatos si cu pofta de mancare. Ingrozit, ateul o ia la fuga, insa ursul
avea conditie fizica asa ca il urmeaza constiincios... Tipul era atat de
ingrozit incat la un moment dat se impiedica si cade. Ursul il apucase
deja de un picior asa ca omul, paralizat de frica, racneste:
- Doamneeee!!!.
In secunda urmatoare, timpul se opri, ursul ingheta in pozitia in care
se afla, padurea ramase neclintita si o lumina se revarsa din cer.
Tipul, socat, auzi o voce:
- Mi-ai negat existenta toata viata, le-ai explicat si altora ca sunt
un mit, ai pus toata creatia Mea pe seama intamplarii cosmice... vrei
acum sa te salvez? Pot eu sa te consider credincios cu adevarat?
Ateul se uita fix in lumina si raspunse:
- As fi ipocrit sa Iti cer brusc sa ma consideri credincios, dar poate
ai reusi intr-un fel sa devina ursul crestin?
- Foarte bine, raspunse vocea.
Lumina disparu, zgomotul padurii reveni. Ursul il elibera din ghearele
sale, isi impreuna labele din fata si spuse:
- Doamne, binecuvinteaza aceste bucate. Amin.
Doamna monica_zgircea, domnul emil nu v-a facut pe dv. personal incompetenta, ci, avand avantajul de a fi cunoscut din practica multe situatii, a formulat o judecata care privea majoritatea. E foarte bine daca dv. faceti parte din acea minoritate competenta,dar asta nu trebuie sa va faca sa fiti atat de jignita personal.
Va intreb, ca profesor de religie, ce vi se pare mai important : sa bat n matanii in fata icoanelor si sa sarut patrafirul preotului sau sa dau mancare, adapost si ajutor unui om amarat ? Credeti ca Dumnezeu n-ar pune in balanta ca un om s-a dus zilnic sa-i ajute pe altii 10 ore pe zi, in loc sa stea 2-3 ore in biserica, dar cand iese de acolo sa priveasca indiferent raul din jur si sa se disculpe zicand ca "asa a vrut Dumnezeu" sau ca e "pedeapsa de la Dumnezeu" si ca el n-are ce face, dar are sufletul pur ? Cred ca biserica e in primul rand in sufletul nostru, in ceea ce facem si in ceea ce gandim, nu in numarul de saruturi date zilnic icoanelor. Continui sa sustin ca nota la religie e o aberatie, pentru ca NU SE POATE MASURA CREDINTA CU MASURI OMENESTI.
Ati pornit un subiect jignitor de la inceput,apoi ati gasit si persoane care v-au tinut isonul,care pe langa limbajul nedemn de cadru didactic a jignit o categorie de profesori.Am stiut de la inceput cand am mers la catedra cu ce fel de greutati ne vom confrunta...si iata ca cei potrivnici incet,incet ies la iveala.Marea dvs. 'gafa' este ca loviti intr-o anumita categorie de oameni fara a cunoaste realitatea!De ce nu ii intrebati pe elevi daca au sau nu nevoie de Dumnezeu prin ora de Religie?Sau pe parintii lor?Ati adus exemple de profesori de religie care nu isi fac treaba-e adevarat,poate sunt cazuri-dar credeti ca pe alte discipline nu ar fi?Mai uitati-va la stirile de la ora 17.00!Ar fi bine sa stiti ca orice crestin trebuie sa faca fapte bune,sa-si ajute aproapele-"Credinta fara fapte este moarta(Iacov 18,20)-Sfântul Apostol Iacob: Dacă ar veni cineva la voi şi ar fi goi şi lipsiţi de hrana cea de toate zilele şi v-ar cere ajutor, şi le-ai zice: Du-te, frate! Mergi în pace! Dumnezeu să te hrănească; Dumnezeu să te facă sănătos, Dumnezeu să te primească, dar nu i-ai dat nimic, care ar fi folosul? (Iacob 2, 14-17)-dar asta nu inseamna ca trebuie exclusa Biserica.Copii au nevoie si de Biserica si ii invatam si sa fie oameni...ce bine era daca si dvs. ati fi primit o astfel de educatie!Ori in scoala nu este prezenta doar confesiunea Ortodoxa ci si celelelte confesiuni crestine-cu care culmea noi colaboram excelent-deci din moment ce dvs.si altii sunteti atat de "porniti" nu va deranjeaza religia ci Dumnezeu in general.Spre liniste dvs.,si noi am trecut printr-un examen de titulatura,am dat grade didactice,unii avem a doua specializare,sau studii doctorale sau postuniversitare etc.Deci mai incet cu incompetenta!Spuneti ca materialele de pe site sunt slabe,eee va inselati!dar este adevarat ca un de rea vointa sau "pe dinafara" nu are cum sa vada realitatea.Cum sa distingi dumneata un material bun de unul slab cand ai pornit un subiect cu un asa titlu?Haideti sa nu mai polemizam,va respect modul de a gandi si "optiunile"dvs,dar nu accept jignirile si bataia de joc.Dumnezeu sa ne ajute!
Trebuie să recunoaştem că patosul cu care unui dintre profesorii de religie apără disciplina pe care o predau are nu numai o implicare spirituală pentru ei, ci şi o implicare mult mai gravă: posibilitatea pierderii unui loc de muncă sigur, intrarea în şomaj şi necesitatea recalificării (care ar putea fi aproape imposibilă pentru unii dintre ei atât material, cât şi din cauze familiale). Cele mai afectate ar fi femeile şi persoanele din mediul rural, în cazul în care nu sunt preoţi.
Observ cu tristete inversunarea cu care se apara o pozitie ce nu este sustinuta cu argumente clare, demonstrabile stiintific ci cu "decrete" provenind din minti dogmatice, de genul "copiii, lumea, societatea, etc. AU NEVOIE de aceasta religie ca altfel... si urmeaza tot felul de rele in caz ca, aoleu, nu mai invatam religie.Dar adevarul nu se stabileste prin numarul de voturi ci prin demonstratii logice si experiente practice.A reusit cineva, in ultimii 5000 de ani, sa dovedeasca existenta vreunei zeitati?
Bineinteles ca in fata interesului personal nu mai conteaza acest adevar, nu-i asa, stimati credinciosi?
PS Titlul este inadins socant, doar pentru a atrage atentia si nu pentru a injura, e chiar asa de greu de priceput acest artificiu?
PS2 Dar de cazul Tanacu nu aveti nimic de comentat?
Nu as vrea sa supar pe nimeni,dar sunt o categorie de tineri care atrag atentia pe strada prin folosire de cuvinte porno ,injuraturi etc .Simplu.Considera ei ca in felul acesta sunt "cineva".Autorul "nostru"este cineva .Banuiesc ca de aceea se foloseste de un titlu sub forma de injuratura pentru ca acesta este adevarul.Dumnezeu sa-l ierte!Asa spunem noi crestinii .
Titlul articolului chiar este dezinformat si neinspirat !
în calitate de parinte consider ca Religia ar trebui studiata în mod obligatoriu ..
s ar bucura mai multi copii de frumusetea învataturilor care i ar ajuta în enorm în viata
Autentificaţi-vă pe site pentru a putea publica un comentariu.