Au fost prea duri la corectat cu cei de la lb. străine. Ar trebui să se ţină cont că e o lb străină, nu e examen in lb. română. Cât despre subiecte au fost acceptabile, mă refer la lb. franceză. La S2 a fost testul acela de evaluare, la care era specificat niste prescurtări la care s-au blocat cam toti. Nu au venit nimeni să ne explice. Dar am acceptat asa cum e. Ar trebui la anul viitor să se dea mult mai usor, căci este o limbă străină. Aştept comentariiiiiiiiiiiiiiiiii.

Am fost la examen in calitate de supraveghetor. Am fost foarte multumita de tot, de la felul in care au fost organizate lucrurile in centru, pana la subiecte. Mi se pare ca, in sfarsit, s-au dat subiecte prin care nu se mai verifica potentialul de a stoca informatie... pura reproducere... ci subiecte care au verificat capacitatea de a crea, structura, organiza... Pana la urma, asta face mereu profesorul, nu? Poate ca as fi verificat putin unele cunostinte din specialitate. Eu predau lb. romana, si cred ca puteau fi si niste subiete de gramatica, de exemplu. In afara de asta, e ok. A fost bine ca au fost camere de supraveghere... :)

Katy,draga.......inteleg ca tu ai dat examen pe limba franceza, insa nu ar trebui sa uitam si limba romana(ma refer la dezacordurile pe care le faci). Lucrarile sunt corectate la fel indiferent de disciplina, cu atat mai mult la o limba straina ar trebui sa se acorde o mai mare atentie. In ziua de azi e foarte important sa cunosti cat mai bine si cat mai multe limbi straine , vezi ca ne acapareaza "strainezii". Un prof. care preda o astfel de disciplina ar trebui sa fie foarte pregatit(uita-te ce catastrofe sunt la catedra-nu generalizez- si cine preda engleza si franceza-prof.care nu mai au ore in completare -).

Nu va mai plangeti ca la examenul de titularizare(limba straina) este dificil.Ori stii carte,ori nu!E simplu.Draga Katy,invatamantul nu este pentru cine nu si-a gasit loc de munca in alta parte.Burta pe carte si lasa vaicareala.Ulterior,ai pretentii!Nu-mi purta pica dar acesta este adevarul.

Am corectat lucrari ale invatatoarelor. Dincolo de structura unor subiecte care dezavantajau absolventii fara experienta la catedra, mi s-a parut inadmisibil ca baremul sa nu prevada punctaj pentru corectitudinea exprimarii (se acorda 1 p. "pentru coerenta"). Spun asta pentru ca am citit stupefiata "productii" ale unor candidati care puteau fi usor categorisiti ca semianalfabeti. Nu m-am putut amuza, ca alti colegi corectori; mi s-a parut dramatic, descurajant, revoltator. Nu doar pentru ca sunt prof. de romana, ci fiindca sunt si mama. Sper ca incultii, impostorii si diletantii inconstienti sa nu aiba loc la catedra. Cel putin anul acesta...

La noi la scoală s-a titularizat cine trebuia....doar li s-au creat clasele înca de acum 2 ani...

Am participat la concursul de titularizare la matematica . Subiectele au fost frumoase , insa am comentarii cu privire la baremul de corectare . In barem nu se specifica punctaj pentru proiectul de lectie ( unitate de invatare ) , ci numai pentru ceea ce trebuia "specificat ". Ma intreb din punctul lor de vedere ce inteleg prin "realizarea unui demers didactic elaborat " , din moment ce in baremul de corectare nu se ia in considerare acest lucru. Era doar o observatie si o nedumerire a mea ,nu neaparat o nemultumire , am luat examenul cu brio !
Si inca ceva : m-am uitat peste subiectele celorlalte discipline, unde era precizat clar punctajul penru fiecare cerinta . Cei in cauza stiu despre ce vorbesc : la primul subiect erau 45 puncte , fara sa se precizeze cate puncte erau pentru fiecare cerinta in parte .
Astept parerile dumneavoastra ! Multumesc .

Intr-adevar, structura subiectelor de anul acesta mi s-a parut mult mai adecvata decat cea de anul trecut care solicita candidatul sa memoreze si sa reproduca niste comentarii (la lb. romana) si nu sa-si demonstreze aptitudinile pedagogice. Deasemeni, un lucru foarte bun a fost introducerea inspectiei. Subiectele au fost usoare; in ce priveste S II consider ca orice cadru didactic, indiferent de specialitate sau de vechimea la catedra trebuie sa stie sa faca o evaluare corecta.
Nu ii mai plangeti pe proaspetii absolventi! La Facultatea de Stiintele Educatiei se studiaza timp de un an intreg cursul de evaluare si sa nu uitam ca se face si practica pedagogica .

Aş dori să îl contrazic puţin pe Dragoş 2009. La acest concurs ,,au picat" foarte mulţi dintre aceia care au suficientă vechime, să-i lăsăm pe debutanţi. Dacă acest tip de examen (care mi se pare bine gândit), a fost greu pentru cei care predau deja, mă întreb ce fac la clasă, cum se descurcă zi de zi? Din păcate sunt foarte mulţi şi e dureros.

Diana_ct poate la Facultatea de Stiintele Educatiei "se studiaza timp de un an intreg cursul de evaluare", dar, spre exemplu, la Facultatea de Litere din Craiova aflam despre semnificatia literelor QCM sau QROC ( ma refer aici la limba franceza) abia in anul 1 de master, iar in ceea ce priveste inspectia la clasa, in ce consta acel "lucru bun", cumva in faptul ca au fost atatea cazuri de profesori/viitori profesori care la inspectie au luat 10,iar la examen 3? Subiectele nu au fost deloc dificile si nu cred ca ii plange nimeni pe debutanti, cel putin pe cei care au invatat si au reusit sa obtina o nota rezonabila peste 7, dar nici nu mi se pare corect ca un profesor cu nota 4 sa ramana la catedra doar pentru ca are continuitate, in timp ce un proaspat absolvent cu o nota mult mai mare sa stea acasa pentru ca "directoarea/directorul si-a luat partea". In fine...traim in Romania...si se mai plange toata lumea de ce se duce sistemul de invatamant de rapa...
Oana_di, ai mare dreptate cu ceea ce spui...au fost destule cazuri in care profesori cu 13 ani vechime au plecat din sala de examen dupa o jumatate de ora pentru ca nu stiau sa rezolve subiectele, ramanand astfel cu nota din anii trecuti...atunci debutantii ce sa mai zica?