Un material prost, care mai mult încurcă, decât lămureşte.
De exemplu, în schema-bloc a osciloscopului, în loc de blocul "circuit de sincronizare", apare "circuit de sonorizare", ceea ce este o stupizenie imensă.
Substanţele nu se numesc luminofore, ci luminescente. Luminofor este un termen heneric ce desemnează o categorie de substanţe luminescente.
Ce este acela un "osciloscop cu fosfor digital"?
Nu se scrie "nemaiântâlnite", ci "nemaiîntâlnite".
Informaţia, prezentată de-a valma, este tradusă din diferite surse, cu imperfecţiunile inerente: de exemplu, "consum de putere", în loc de "consum de energie".
La proprietăţile osciloscopului apare: "universitate şi comoditate în lucru".
În concluzie, decât aşa, mai bine lipsă!

1. dintr-un material poti sa inveti ceva. daca esti mai destept decat cel care l-a scris, il imbunatatesti.
2. nu toti suntem tehnoredactori. se mai strecoara greseli la tastare.
3. probabil colegul nostru e perfect. bravo lui! dar, cine munceste, greseste, cine nu munceste....
4. cand ne arati materialele perfecte scrise de dumneavoastra, domnule profesor Popescu? poate vom avea si noi cate ceva de invatat de la dumneavoastra....
5. felicitari! (pentru colega cosmina). nu va lasati intimidata!

Inţeleg că propunătoarea a fost atât de afectată de observaţiile mele, încât a început să se bâlbâie, din moment ce a repetat răspunsul de patru ori.
Din păcate, nu a răspuns deloc la aceste observaţii.
Interesant este că, precum corul din piesele antice, există şi aici cineva care-i ţine isonul. De fapt, este normal, cine se-aseamănă, se-adună.
Trecând la un registru mai serios, constat încă o dată cât este de adevărat proverbul: prostul dacă nu-i fudul, nu e prost destul!
Deci, cum este cu "circuitul de sonorizare" al osciloscopului, stimată cosminaciuculete?
Cred că la partea asta ai cam tras chiulul prin facultate, nu-i aşa?

Nu inteleg cum s-a ajuns la acest mod de "comunicare" la sectiunea noastra! Observatiile pot fi realizate astfel incat sa poate fi de folos, fara a jigni.
Sincer, incep sa nu ma mai mir de ce s-a desfiintat o facultate de fizica dintr-un centru universitar important, de traditie (Iasi).
Mai putem aduna forte?
Un mic semn de impacare ar face bine tuturor. Va rog sa gasiti calea spre un alt ton.
Multumesc anticipat.

O lectie utila, cu aspect grafic deosebit, capabila de a atrage atentia elevilor si a facilita intelegerea aspectelor tratate. Si fiindca pentru orice autor e util un feed-back, incerc sa va ajut cu câteva recomandari si/sau opinii: as spune ca e recomandabil la materialele de stiinte exacte sa se dezactiveze avansarea automata a diapozitivelor(care dispar prea repede de pe ecran) Desigur, utilizatorul care foloseste lectia poate sa faca procesarile necesare, dar unii utilizatori nu sunt specialisti in powerpoint, sau n-au timp sa proceseze, si ar putea avea dificultati. In plus, inainte de publicare e bine sa "vânãm" micile erori de tastare care se strecoara inerent. Ca opinie generala , lectia e utila , felicitari pentru realizare, continuati cu alte lectii. Le astept cu interes

Stimată doamnă Emilia Pausan (emap), aveţi dreptate, cu o singură excepţie.
Nu am auzit să se fi desfiinţat facultatea de fizică din Iaşi (numai în acest an au fost confirmaţi trei noi profesori la catedra de fizica stării condensate), dar nu este ceva improbabil, atât timp cât elevii au astfel de profesori, precum doamna cosminaciuculete.
Dumneavoastră aţi înţeles ceva din postările dumneaei? Eu unul, m-am străduit, dar la o aşa incoerenţă nu am soluţii. Tot aşa de incoerent este şi materialul proprus de dumneaei şi numai cine nu are habar de gravele erori din el poate spune că este un material "util". Repet, astfel de materiale mai mult încurcă, decât lămuresc.
Şi ne mai mirăm că nu mai sunt candidaţi dornici să urmeze facultatea de fizică !?
Este suficient să facem un simplu test: luăm un grup de elevi de liceu (nu contează clasa), mai exact un "eşantion reprezentativ" şi le punem o singură întrebare: care este materia cea mai nesuferită dintre cele pe care le parcurgeţi în liceu? Vă garantez că cel puţin 70% vor răspunde categoric "fizica".
De ce?
Asta chiar ar merita o discuţie serioasă.
Suntem dispuşi să ne asumăm riscul de a descoperi lucruri neplăcute despre noi ca profesori de fizică?

P.S. Poate că am fost cam dur, dar aici este un loc public şi dacă ieşi în faţă trebuie să îţi asumi şi riscurile inerente.

Ideal ar fi ca materialele de pe didactic sa nu contina greseli. Sunt insa si materiale care, desi au elemente ce pot fi utilizate, contin si unele erori. Totusi, ele pot fi utilizate, prin rescrierea textului acolo unde e eronat. De aceea am mentionat ca materialul e util: grafica si animatiile reprezinta un fond bun pe care utilizatorul care doreste sa adapteze si imbunatateasca lectia poate atasa informatiile stiintifice dorite(Textul actual poate fi modificat dupa copierea pe computerul personal) De obicei, este sarcina autorului sa perfectioneze lectia inainte de publicare, dar in unele cazuri, când anumite erori au "scapat" si au fost publicate, perfectionarea poate fi facuta de cel care vizioneaza lectia. Despre comentarii: e important ca orice comentariu pe care il facem unui autor, sa fie constructiv, sa-i asigure un feed-back util care sa-i dea posibilitatea sa se perfectioneze. Desigur, trebuiesc mentionate erorile, stiintifice si tehnice(prietenul care-ti ascunde defectele face mai rau ca dusmanul care ti le arata!...atentionarea asupra erorilor e prima conditie pentru eliminarea lor) dar , pe cât posibil sa-i oferim si recomandari si/sau tehnici(informatice sau nu) pentru evitarea erorilor. In astfel de cazuri, am remarcat cum calitatea materialelor unor autori a crescut permanent.

Mesajul meu anterior era adresat prof ionpopescu2000. Primul meu mesaj era adresat autoarei materialului. (Am precizat fiindca rubrica s-a transformat intr-un mini-forum )Personal, am apreciat materialul si efortul de realizare. Mesajul meu anterior se referea in general la stilul de a scrie comentarii constructive, dar nu neaparat despre acest material in particular.