Sunt profesor de Matematica la un Colegiu din Iasi.

Am terminat si teologia, sectia educationala, asa cum era in anii 1990 -1994.

Nu se poate impune religia ca obiect obligatoriu.

Contravine liberii alegeri.

Dumnezeu nu obliga pe nimeni, ci spune: ,,… Daca doreste cineva sa vina dupa mine,…”

Deci daca asa stau lucurile, nu putem impune obiectul religie.

Ma numesc Lipovan Nicolae Corneliu.

Sunt profesor de Matematica la un Colegiu din Iasi.

Am terminat si teologia, sectia educationala, asa cum era in anii 1990 -1994.

Nu se poate impune religia ca obiect obligatoriu.

Contravine liberii alegeri.

Dumnezeu nu obliga pe nimeni, ci spune: ,,… Daca doreste cineva sa vina dupa mine,…”

Deci daca asa stau lucurile, nu putem impune obiectul religie.

Parerea mea este ca ar trebui sa fie optionala !Nu putem impune nimanui sa creada in Dumnezeu !Multumesc !

Deocamdata este in programa scolara!

Cred ca acolo unde nu se poate face nici optional,Biserica impreuna cu familia,au obligatia crestineasca de a rezolva problema (sambata,duminica).

Oricum,pe forum, parerile sunt destul de contradictorii asa ca...

Cred ca Religia in scoala are 3 componente: informativa, formativa si dogmatica. Ce inteleg eu prin acesti termeni: a) latura informativa presupune o cunoastere globala a modurior de intelegere a Divinitatii, un fel de Istorie (Compendiu) al religiilor. Aici apare detasarea de orice fel de manifestare religioasa ci doar o prezentare a acestor moduri, indiferent de vechimea sau de cultul in care se incadreaza. Astfel, elevul va putea discerne si isi va alege ceea ce ii este mai apropiat sinelui. Daca se alege varianta aceasta, raspunsul meu este: NU. Adica Religia, ca disciplina a cunoasterii, trebuie sa fie obligatorie; generatiile urmatoare ar trebui sa stie de undeva cum s-au manifestat, cum au inteles si cum au trait inaintasii lor si nu numai. b) Componeta formativa presupune o accentuare a unor deprinderi morale care sa se plieze pe contextul real in care traieste copilul; nu ma intereseaza atat de mult sacrificiile mayasilor ci sacrificiile pe care le-au facut cei din 'ginta' noastra pentru a putea vietui. Ma intereseaza implementarea acelor sentimente religioase care fac parte din cultura poporului meu si care-i dau puterea sa fie ceea ce este. Aici raspunsul meu ar fi: POATE. c) Componenta dogmatica, cea care se practica acum in scoli, pune forma in fata fondului! Copilul nu mai trebuie sa stie altceva decat DOGMA, cuvantul pe care trebuie sa-l spuna, ca pe o poezie, oricand si oriunde. Separarea copiilor 'pe religii' nu numai ca pune mari probleme in construirea orarului scolii dar ESTE O DISCRIMINARE AUTORIZATA! MAI BINE ZIS, LEGIFERATA! Copiii stau in banca asa cum i-a asezat educatorul/dirigintele sau dupa preferinte si deodata, la o anumita ora din zi/saptamana, constata ca EL ESTE ALTCEVA DECAT COLEGUL LUI si asta macar formal! Se vor regasi destul de usor si asta e bine! Dar e bine asa? De ce sa nu stiu si eu ceea ce gandesti tu, colegul meu de 30-1 ore de scoala ( acel -1 este ora de religie!)? Poate nu ne despart atat de multe lucruri incat sa nu putem sta impreuna 30 ore! Daca modalitatea de a vedea Religia ca obiect de studiu ramane pe aceasta latura, dogmatica, raspunsul meu este: DA, Religia sa o faca (in scoala) numai cei care doresc sa-si umple golurile pe care Biserica (de care apartin) nu a avut capacitatea de a le elimina. Mira-m-as!

Numai bine,

Traim intr-o lume care isi pierde pe zi ce trece reperele morale, iar generatiile tinere sunt cele mai afectate de aceasta situatie. In aceste conditii, existenta unei discipline de studiu, care sa focalizeze atentia, interesul elevilor asupra problemelor spirituale reprezinta nu numai un castig, ci o importanta sansa de iesire din marasmul existent. Asadar, consider ca religia, ca disciplina scolara, trebuie sa ramana pozitionata in trunchiul comun al curriculumului, cu conditia sa fie regandit continutul programei,al manualelor, si, nu in ultimul rand, maniera de desfasurare a orelor de religie.

Se face o confuzie intre religie si morala.Morala intr-un stat modern este una civica, nu religioasa. Daca limitezi morala la religia ta, deja il excluzi pe cel care are o alta religie. Inainte de 1944, se facea la scoala primara si religie si morala.

Nu cred ca trebuie facuta religie in scoala, in sensul de invatare a unor dogme si a formarii unei conceptii creationiste, acest lucru trebuie sa ramana bisericilor. Cred insa ca istoria religiilor este necesara, pentru intelegerea laturii spirituale a omului, dar si a laturii sale fanatice care, asociata cu puterea si cu banii duce la terorism religios.

In liceu ar trebui sa se studieze istoria religiilor la clasele IX si X.

Constitutia Romaniei lasa libertatea practicarii cultelor si, in ac elasi timp, recunoaste dreptul de a fi ateu. In consecinta, nu ai dreptul sa propui o disciplina de invatamant, antidemocratic, asa cum se intampla acum si sa desconsideri legea suprema a tarii (fac precizarea ca nu sunt ateu!)

Religie ii invata pe copii principii morlare de baza, bunatate, iertare, compasiune si scuzati-ma dar in unele familii asa ceva nu se imprima si atunci de unde sa stie bietii copii de asa ceva? Mai bine ii lasam cu ochii in televizor la desene animate violente si la filme deocheate?

Religia este un domeniu de cult, asociat cu lacasuri de cult si cu practici specifice. Religia uneste grupuri de oameni cu aceeasi credinta dar ii desparte de cei de alta credinta prin manifestari de intoleranta religioasa. Copiii au doua zile libere. De ce nu-i atrage Biserica ortodoxa cu activitati educative si sociale, asa cum fac celelalte biserici?

Stimata doamna "007", invocati in mod pripit o confuzie intre morala si religie, de parca n-ati sti ca orice religie autentica este structurata pe un puternic filon moral.

Morala civica a unui stat modern, la care faceti referire, chiar daca implica valorile moralei crestine,a devenit atat de permisiva, incat, asa cum afirmam mai sus, am ajuns in situatia foarte grava de a nu mai distinge corect binele de rau.

In aceasta situatie, impactul pe care l-ar putea avea religia in recuperarea unei morale sanatoase mi se pare a fi mai eficient decat cel al unei "educatii civice".

Mentinerea religiei in trunchiul comun nu incalca deloc libertatea de constiinta, pentru ca se refera la orice tip de religie admisa legal.Mai mult decat atat, si prin asta raspund detinatorului ID-ului "vioscout", in cazul in care parintii nu vor sa ofere copiilor o educatie religioasa, acestia au libertatea de a nu participa la ora de religie. In aceste conditii, cu ce dauneaza mentinerea religie ca disciplina de studiu?

In alta ordine de idei, sa nu uitam ca apartinem unui popor crestin ortodox si ca aceasta optiune religioasa a fost si inca mai este definitorie pentru profilul nostru etnic.

Prin vehementa cu care va opuneti mentinerii orei de religie, ma tem ca, urmarind sa evitati o presupusa intoleranta, nu faceti decat sa dati curs unui alt tip de intoleranta mult mai pagubaoasa.

LA PRIMAR - obligatoriu, GIMNAZIU - opþional, LICEU - deloc. Dacã pânã la liceu elevul nu a cãpãtat deprinderile cultului respectiv ce rost are sã-l convingi la 18 ani. Se va convinge singur cãci are cap, inimã, suflet. "Credinta e in suflet, nu se masoara cu o nota sau un calificativ".Dacã nu, e pierdere de vreme la ºcoalã ºi încarcã ºi orarul. Devine o încercare de îndoctrinare la fel ca ºi orele de pregãtire politicã de dinainte de 1989. Nici atunci nu s-a reuºit. Tineretul a spus cã vrea altceva. Chiar ne dorim ca toþi cei ce frecventeazã biserica sã fie acolo de gura lumii sau ptr impresie? De fapt preoþilor cred cã le-ar conveni teribil aceastã situaþie. Nouã, pãrinþilor?

Scuze,dar eu sesizez o lipsa de logica in ce priveste optiunile sondajului.Mi se pare evident ca in pozitia lor vis-a-vis de problema studierii religiei in scoala,oamenii sunt de 4 tipuri:

1.Sa nu se studieze religia in scoala

2.Sa existe ca disciplina obligatorie

3.Sa existe ca disciplina optionala

4.Cei ce nu pot sa se pronunte.

Asadar,acel "NU" din sondaj,ce semnifica ?

Domnule Borodi, nu e vorba de nicio lipsa de logica. NU-ul reprezinta pozitia celor care nu doresc schimbarea statutului actual al disciplinei, avand in vedere ca religia face parte din trunchiul comun.

In rest, toata stima.

Intrebarea este foarte clara! Cititi-o si, daca vreti, raspundeti sau nu la ea!

Numai bine,

Daca religia se impune ca disciplina in scoala ,atunci in fiecare scoala ar trebui sa existe cadre pregatite pt.fiecare cult;in fiecare scoala ar fi necesare macar 3-4 cadre pt. aceasta disciplina;dar ,atunci bisericile respective ,ce misiune ar mai avea ?

Apoi ,sa nu uitam caracterul laic al invatamantului romanesc;sau vrem sa devenim niste talibani ?!

Eu am avut în clasã elevi creștin-ortodoxi, de cult penticostal și catolici, dar profesor numai pt ortodoxi,astfel cã în timpul orelor de religie din școalã, penticostalii și catolicii aveau fereastrã și aduceau adeverințe pt încheierea mediilor.

Normal ar fi ca fiecare sã-și desfãșoare orele la biserica de care aparține, sau sã aibã toți profesori în școalã cum spune și d-l Bujor.

NU

Religia in scoli e pierdere de timp.Cei ce doresc sa capete deprinderi ale credintei o fac din copilarie si o cultiva in adolescenta si maturitate.Religia o inveti ca "cere sufletul,mintea"nu ca te obliga cineva.