S-a greşit baremul !
,,Prin iarnă din cămara zăvorită*
Se furişează clar miros de mere
Readucând în vremea viscolită
Iar toamna cu trecută mângâiere,
Când sufletul împovărat venise,
Cu târna* lui de poame şi de vise,
În casa amintirilor închise.
(Ion Pillat, "Copil de-odinioară")
8. Transcrie din text propoziţia subordonată, precizându-i felul.
La partea I, punctul 8, subordonata cerută este atributivă, nu circumstanţială de timp, cum scrie în barem. Propoziţia "Când sufletul împovărat venise, /Cu târna* lui de poame şi de vise, /
În casa amintirilor închise." are ca regent substantivul "toamna" din propoziţia anterioară ( CARE toamnă ? ), prin urmare este subordonată atributivă.
Se furişează clar miros de mere
Readucând în vremea viscolită
Iar toamna cu trecută mângâiere,
Când sufletul împovărat venise,
Cu târna* lui de poame şi de vise,
În casa amintirilor închise.
(Ion Pillat, "Copil de-odinioară")
8. Transcrie din text propoziţia subordonată, precizându-i felul.
La partea I, punctul 8, subordonata cerută este atributivă, nu circumstanţială de timp, cum scrie în barem. Propoziţia "Când sufletul împovărat venise, /Cu târna* lui de poame şi de vise, /
În casa amintirilor închise." are ca regent substantivul "toamna" din propoziţia anterioară ( CARE toamnă ? ), prin urmare este subordonată atributivă.
Interes general | Toate disciplinele | Ştiri
Propus de: nedelcu | 19.06.2006 21:45 | 4091 vizualizări
Comentarii (34)
Studiind cu şi mai multă atenţie baremul, am mai descoperit o greşeală.
"Iar" este considerat adverb de mod, pe când el este, de fapt, adverb de
timp. Vezi GRAMATICA LIMBII ROMÂNE, vol. I, pag. 595: "Adverbele care arată
durata, frecvenţa, continuitatea, repetarea sunt adverbe temporale
aspectuale: ( [I]adesea, câteodată, din când în când, din nou, frecvent,
IAR, iarăşi, iarna ..."
S-a lucrat de către diletanţi !
Se pare ca cei de "sus" sunt complet rupti de realitate! Criteriile politice?
Promovati-l pe "Nedelcu" si nu veti mai da drumul unor asemenea situatii impardonabile la acest nivel. Amatorismul si suficienta au pus stapanire pe "tot ce misca"...
Chiar nimeni nu are nimic de spus in legatura cu cele doua afirmatii de mai sus? Niciun profesor de limba romana nu mai citeste? Are dreptate domnul profesor Nedelcu ? Eu sunt prof. de mate dar ma intereseaza subiectul...
nu sunt de acord cu prima observaţie, deorece cazul este discutabil.La fel de corect ar fi şi dacă am pune întrebarea CÂND SE FURIŞEAZĂ? E drept că sunt nereguli, dar haideţi să nu aruncăm mai tare cu piatra decât ar trebui.Cu a doua observaţie sunt perfect de acord, dar prima este discutabilă.
NU STIU ,NICI NU VREAU SA STIU ce inseamna discutabil...Mai ales la un subiect de examen.Faptul ca 2+2 =4 vi se pare discutabil? La examen participa copii...nu persoane care sa interprete chestii discutabile.Oare subiecte fara interpretari nu se pot face?Daca chestiunea in cauza este discutabila se noteaza ambele variante? Cum vi se pare corect? Ce spuneti ?
sper ca cei din comisiile de corectare să meargă pe varianta din barem deoarece aceasta era corectă,dacă vrem să ne complicăm atunci descoperim şi alte posibilităţi, în funcţie de termenul regent.E drept că matematica e o ştiinţă precisă şi deşi poţi rezolva o problemă în mai multe moduri rezultatul e acelaşi. Nu la fel e la română, deşi poate aşa ar trebui
Cineva spune aici că regentul ar fi verbul "se furişează". Păi, hai să gândim împreună. Cine se furişează ? Mirosul de mere. Are vreo logică să spunem că mirosul de mere se furişează "când sufletul împovărat venise, /Cu târna* lui de poame şi de vise, / În casa amintirilor închise." Se observă clar că "se furişează" se referă la o acţiune prezentă, mirosul de mere apare acum, în prezentul relatării lirice. Pe de altă parte, verbul-predicat "venise" este la mai mult ca perfect şi face vorbire despre o acţine din toamna care a trecut. CARE TOAMNĂ ? Toamna "când sufletul împovărat venise, /Cu târna* lui de poame şi de vise, / În casa amintirilor închise." E ATRIBUTIVĂ . Nu e loc nici măcar de interpretări. Pillat nu e Ion Barbu. Sintaxa lui e limpede. E un clasic luminos şi clar, doar că extrem de plastic.
Cineva spune aici că regentul ar fi verbul "se furişează". Păi, hai să gândim împreună. Cine se furişează ? Mirosul de mere. Are vreo logică să spunem că mirosul de mere se furişează "când sufletul împovărat venise, /Cu târna* lui de poame şi de vise, / În casa amintirilor închise." Se observă clar că "se furişează" se referă la o acţiune prezentă, mirosul de mere apare acum, în prezentul relatării lirice. Pe de altă parte, verbul-predicat "venise" este la mai mult ca perfect şi face vorbire despre o acţine din toamna care a trecut. CARE TOAMNĂ ? Toamna "când sufletul împovărat venise, /Cu târna* lui de poame şi de vise, / În casa amintirilor închise." E ATRIBUTIVĂ . Nu e loc nici măcar de interpretări. Pillat nu e Ion Barbu. Sintaxa lui e limpede. E un clasic luminos şi clar, doar că extrem de plastic.
Asa cum spune colegul petrebatranetu pe care il si citez "NU STIU ,NICI NU VREAU SA STIU ce inseamna discutabil...Mai ales la un subiect de examen.Faptul ca 2+2 =4 vi se pare discutabil? La examen participa copii...nu persoane care sa interpreteze chestii discutabile.Oare subiecte fara interpretari nu se pot face?Daca chestiunea in cauza este discutabila se noteaza ambele variante? Cum vi se pare corect? Ce spuneti ?" In fiecare an se repeta povestea cu un enunt sau un barem interpretabil!Acum mai multi ani am fost secretara unei comisii de examen si a trebuit sa dam telefon la minister sa ne lamurim. Raspunsul a fost:" luati in calcul ambele variante". Asta deruteaza elevii!
Asa cum spune colegul petrebatranetu pe care il si citez "NU STIU ,NICI NU VREAU SA STIU ce inseamna discutabil...Mai ales la un subiect de examen.Faptul ca 2+2 =4 vi se pare discutabil? La examen participa copii...nu persoane care sa interpreteze chestii discutabile.Oare subiecte fara interpretari nu se pot face?Daca chestiunea in cauza este discutabila se noteaza ambele variante? Cum vi se pare corect? Ce spuneti ?" In fiecare an se repeta povestea cu un enunt sau un barem interpretabil!Acum mai multi ani am fost secretara unei comisii de examen si a trebuit sa dam telefon la minister sa ne lamurim. Raspunsul a fost:" luati in calcul ambele variante". Asta deruteaza elevii!
Bravo nedelcu! Asa este. Dar ce sa faca bietii copii de clasa a VIII-a carte poate ca nici nu sunt pasionati de limba romana cu subiecte care-i pun si pe profesori pe ganduri? Si mai erau si dintre cele "pentru bietul 5". Si manualele abunda de astfel de "chichite", pe care le explicam cum putem, dar la examene nu ar trebui sa se intample asa.
Doamnă, nu e nicio chichiţă ! Subiectul e clar, răspunsul e clar. Dacă prăpăditul care a făcut baremul nu ar fi scris că subordonata aceea e temporală, niciunui profesor cât de cât pregătit nu i-ar fi trecut prin cap să o considere astfel. Aşa însă... Autoritatea timorează. Eu am sesizat comisia naţională prin email şi mi s-a răspuns că mesajul meu a fost transmis mai departe inspectorului de specialitate din SNEE. Inspectorului deci. Prin urmare s-ar putea să datorăm toată tevatura unui om pur şi simplu neatent sau incompetent ( vezi şi greşeala gravă cu "iar" ). Baremul nu l-a făcut nici Băsescu, nici Tăriceanu, nici Hărdău şi nici nu l-a aprobat Parlamentul. Ne uităm la un barem ca la sfintele moaşte. Hai să gândim singuri, ce naiba !
Unii mai gandim si singuri! Dar...cati dintre cei care corecteaza gandesc (singuri)???
Nimeni n-a sesizat actul de.. inrobire facut la teza de limba romana. Li s-a indus elevilor o identitate de robi, obligati fiind sa semneze scrisoarea "Marcel Robescu". Nu Robu, ci Robescu, dupa structura numelui tipic romanesc Popescu. Oare nu se putea gasi alt nume intre atatea?
Se stie doar ca e de preferat(si recomandat)sa se dea exemple pozitive, spre a se induce binele, increderea. Oare e o intamplare, o batjocura sau manipulare?
Nu exista nicio indoiala, propozitia subordonata este clar atributiva, indeplineste toate conditiile unei atributive circumstantiale. In ceea ce priveste adverbul in discutie, se poate discuta, intr-adevar. Totusi, parerea mea este ca nuanta este pregnant temporala. In fine, ca de obicei, la examene avem parte numai de chestii interpretabile...
E drept ca m-am abatut de la subiect: da, consider si eu subordonata aceea, atributiva, clar atributiva, iar pe "iar" il stiam de adverb de timp.
Sunt si alte mici inadvertente: de exemplu, imaginile vizuale propuse de ei sunt vag vizuale.
Hotarat lucru:cineva nu e scrupulos la datorie! Problema era sa nu existe echivocuri, doar atat.
Totusi, in legatura cu numele Robescu, nimeni nu are nicio(!) parere?
La mine la scoala, o eleva olimpica la limba romana a luat propozitia ATRIBUTIVA. Ceilalti colegi au luat-o altfel. Ea - extrem de silitoare, va fi depunctata. Ei - moderat de silitori (ca sa nu spun si altfel despre unii), au "bunghit-o". Ce concluzie vor trage copiii?
Observ că această ştire a fost citită de 1104 ori (!), dar nu am decât 18 comentarii (din care câteva sunt ale mele, autorul postului ). Eu cred că ar trebui să facem mai mult ! Dacă nu luăm atitudine, această situaţie gravă se va repeta şi la anul ! Acest domn, Stan, autorul baremului trebuie să suporte nişte consecinţe. În ce mă priveşte eu am postat şi pe forumul ministerului, am deschis discuţia şi pe forumul meu (www.teme.3xforum.ro ), am trimis email şi la comisia naţională şi la toate ziarele. Nu putem lăsa un incompetent să-şi bată joc de o ţară întreagă, impunând o prostie doar pentru că are nu ştiu ce funcţie. Observ cu durere că lumea e tentată să accepte ambele variante. O prostie nu e mai puţin prostie dacă poartă o ştampilă oficială. La ce dracu l-am mai omorât pe Ceauşescu ?
De asta l-am(l-ati) omorat pe Ceausescu? E trist. Poate nici nu trebuia omorat; oricum pe vremea lui era mult mult mai multa corectitudine,competenta, mult mai putina coruptie, dar asta e alta poveste.
In rest aveti dreptate, finalul doar e balcanic.
De ce limba română nu mai poate fi limba română?
Pai, exista un manual cu titlul "Limba romana, dragostea mea", asa cum exista "Limba engleza, dragostea mea"?(ambele in Romania, nu in alta parte!) Asta apropo de ultimul mesaj.
Ce sa o sfatuiesc pe biata fata sa faca, dupa afisarea rezultatelor? Are rost o contestatie pentru acea propozitie ATRIBUTIVA? Dar, oare, are cineva curajul sa corecteze cu constiinta si nu dupa barem? Cine se pricepe sa faca un protest pe care sa-l semnam online?
Nu este o propoziţie atributivă fiindcă nu are nici o legătură cu toamna . Întrebarea este ...când se furişează?...clar miros de mere readucănd in vremea viscolită iarăşi toamna cu trecută mângâiere.
Dacă iar era conjuncţie atunci propoziţia putea fi luată atributivă.
Este o părere pur personală.
În legătură cu ,,noua'' gramatică...am rezerve.
Domnule Voiculescu, am să fac un lucru nepermis pentru un profesor de limba română: am să vă "povestesc" poezia. Iată. Avem, să-i spunem, "personajul liric", care, într-o iarnă, când afară viscoleşte, simte venind din cămara zăvorâtă, un miros persistent ("clar") de mere. Acest miros îi trezeşte în suflet amintirea toamanei trecute. Şi acum vine explicaţia. Ce fel de toamnă ? De ce este importantă această toamnă ? CARE toamnă ? Este toamna "când sufletul...venise (observaţi mai mult ca perfectul "venise", atunci, toamna, venise )...în casa amintirilor închise". Toamna trecută, când el, personajul liric revenise în casa copilăriei. Deci avem două momente ale "acţiunii" lirice. Prezentul,iarna, şi trecutul, toamna. Mirosul de mere aparţine prezentului. El aduce în amintire toamna. CARE toamnaă ? Toamna ...aceea, când sufletul venise.
Domnule Voiculescu, nici măcar nu e o problemă de gramatică, ci doar una de înţelegere a sensului textului . Nu are nicio legătură cu "iar". "Iar" e adverb de timp, arată frecvenţa, e sinonim cu "iarăşi" şi "din nou": mirosul de mere readuce iar / iarăşi / din nou toamna în memorie. Care toamnă ? Toamna când sufletul venise ... Acum e mai clar ?
Acum imi dau seama de ce in fiecare an trebuie sa trecem prin aceleasi discutii interminabile... pentru ca toti simt ca sunt in stare sa dea explicatii (mai ales incorecte) unor probleme pe care nici macar nu le inteleg... Ei, dar la limba romana se pricepe toata lumea, nu? Nu conteaza - avem sau nu avem destule cunostinte in domeniu - hai sa ne umflam in pene! Daca o atributiva cat se poate de clara inca mai este contestata de unii, care ,aducand argumente, de fapt nu fac decat sa demonstreze ca sunt in totala necunostinta de cauza... ce sa mai vorbim... Se dovedeste ca tara duduie de specialisti in domeniul gramaticii, dar limba romana coninua sa fie maltratata intens... Domnule Nedelcu, am apreciat foarte mult ce ati incercat sa faceti, dar, dupa cum cred ca v-ati dat si dumneavoastra seama din multele comentarii, va luptati cu morile de vant...
Propozitia subordonota poate fi si temporala, in plus ganditi-va ca noi nu avem minte de profesori incat sa ne gandim cate o jumatate de ora pe subiect, si mai este si de facut o scrisoare, si subiectu de literatura... Problema e clara : textul era prea complicat pentru un elev de 14 ani..
Ferice de elevii dumneavoastra, domnule PROFESOR Nedelcu!
Da! textul era prea complicat pentru un elev de 14 ani.. Observaţia este corectă, dar cine a propus textul la testare trebuie să fie un specialist, şi chiar dacă se dă specialist, nu trebuia să se consulte cu mai mulţi colegi de breaslă? Nu se putea da acest test la mai multe clase şi la şcoli diferite (împreună cu alte texte propuse pentru Testarea naţională)? Ştiţi zicala cu mintea românului de pe urmă , aici se adevereşte: este mai bună! Aveam în clasă două fetiţe prietene, stăteau, de obicei în aceeaşi bancă, dar una, care învăţa mai bine, a scris ATRIBUTIVĂ, cealaltă a scris TEMPORALĂ. După examen s-au certat din pricina subordonatei. Plângând, au venit la mine să-mi ceară părerea. Le-am spus că soluţia baremul oficial se va lua în considerare, chiar dacă este sigur greşită. Fetiţa care învăţa mai bine şi a scris ATRIBUTIVĂ a protestat şi a spus că face contestaţie. I-am relatat o situaţie bizară: la un centru de corectură am făcut şi eu o contestaţie, fiindcă o lucrare bună, dar cu un scris mărunt şi înghesuit, a fost depunctată pe motiv că nu avea numărul de rânduri prevăzute în barem, deşi depăşea prin conţinut o altă lucrare cu un scris mare şi lăbărţat, care avea peste 25 de rânduri. Preşedintele comisiei a aplicat prevederea din barem, deci gândim după calapod, acţionăm după calapod, apreciem după calapod, chiar dacă acel calapod este vechi şi demodat sau nou şi validat în grabă. Cum putem face ca să nu se mai repete aceste situaţii penibile?
Am inteles din ziare ca domnul Nedelcu a facut mult ca sa se ia in seama greseala facuta de cei care au ales textul si baremul. Eu nu sunt profesoara de limba romana, ci invatatoare, dar cred ca d-lui are perfecta dreptate, atat cu interpretarea textului, cu corectitudinea gramaticala, dar mai ales in ceea ce priveste faptul ca trebuie luata atitudine. NU TREBUIE SA SE MAI CREEZE ASTFEL DE SITUATII! Dar cine ii numeste pe cei care fac subiectele/ Cine ii numeste pe cei care aleg manualele? Ministerul este responsabil, iar acum se impauneaza cu meritul de a fi organizat un concurs reusit. Si se aude ca prin unele locuri s-a copiat cu cartile pe masa, ca sunt lucrari ca si trase la xerox....
Mai mare jalea. Cum sa-i mai motivam pe copii sa invete si sa fie corecti cand examenele sunt incorecte?
Ce ma uimeste este faptul ca nimeni din minister nu da un raspuns.Chiar n-or fi auzit? Sau se musamalizeaza? Ma gandesc ca realizeaza faptul ca e GRAV ce se intampla, numai de cei care au scris aici.Numai ia nimeni atitudine? Nici un ziarist numai este TARE? Sau nu este subiect de senzatie? Mi se pare cea mai mare tampenie sa corectezi dupa barem fara sa incerci sa treci prin filtrul gandirii proprii...Oare dintre colegii care au corectat niciunul n-o fi zis nimic? Dar inspectorul din minister, cel ce a conceput subiectele,de ce tace? N-ar fi fost atata taraboi daca recunostea greseala (desi tot n-ar fi fost pe jumatate iertata,e examen ce naiba...)si spunea "este o eroare in barem..sau doua si corect este..." Asa ne lasa sa intelegem ca ori e incompetent si o tine pe-a lui (e grav), ori n-are simtul responsabilitatii sa-si asume greseala(la fel de grav),ori ... ELEVI SI PROFESORI VREM UN RASPUNS!E alba sau neagra...?
Au răspuns. Ia priviţi:
"Conf. univ. dr. Andra Vasilescu, prodecan al Facultatii de Litere din cadrul Universitatii din Bucuresti si coautor al Gramaticii Academiei Romane, a declarat pentru Adevarul ca baremul de corectare si notare al probei de Limba si literatura romana din cadrul testelor nationale contine greseli.
de Florentina STOIAN , Eugen CHELEMEN
În prima parte a subiectelor de romana, la punctul 8, elevilor li s-a cerut sa transcrie din textul lui Ion Pillat, "Copil de-odinioara", propozitia subordonata si sa-i precizeze felul. În barem scrie negru pe alb ca elevii primesc 2 puncte daca scriu ca propozitia subordonata "Când sufletul împovarat venise/Cu târna lui de poame si de vise/În casa amintirilor închise" este circumstantiala de timp, ceea ce este gresit în opinia conf. univ. dr. Andra Vasilescu.
"Propozitia este atributiva circumstantiala. Se subordoneaza substantivului toamna, cu sens temporal, ceea ce permite folosirea adverbului relativ când si explica semnificatia suplimentara circumstantiala a atributivei. Aceasta interpretare se sustine si prin relatia timpurilor verbale (iarna, asociata cu prezentul, toamna, asociata cu trecutul marcat textual prin mai mult ca perfect) si tematic (toamna este evocata prin sugestiile de natura si prin sentimentele pe care acest anotimp le evoca)". Mihai Stan, inspector de româna la Serviciul National de Evaluare, unul din autorii subiectelor si baremelor, admite ca propozitia poate fi considerata atributiva, dar, "în spiritul vechii gramatici învatate de copii, ea este temporala". Conf. univ. dr. Andra Vasilescu spune ca propozitia este atributiva si dupa noua si dupa vechea gramatica. Ministerul Educatiei a dat în lunile martie si mai note în toata tara, în care se precizeaza ca sunt considerate corecte atât lucrarile care respecta vechile norme gramaticale, cât si cele care respecta noile norme gramaticale. Acest lucru nu a fost prevazut în barem si s-au dat corecte doar raspunsurile dupa vechile norme gramaticale. si la punctul 5, unde absolventilor de clasa a VIII-a li s-a cerut sa indice valoarea morfologica a mai multor cuvinte, printre care si a cuvântului "iar", se pot pierde puncte pretioase. Acelasi barem blamat spune ca "iar" trebuie considerat adverb de mod. În realitate, baremul ar fi trebuit sa contina informatia ca poate fi considerat atât adverb de mod (dupa vechea gramatica), cât si adverb de timp (dupa noua gramatica), si ambele variante sa fie punctate. "
Sursa: Adevarul
Dl Stan, autorul, se pare, al baremului răspunde că "în spiritul vechii gramatici învatate de copii, ea este temporala". Omul ăsta chiar îşi bate joc de toată lumea. În spiritul oricărei gramatici a limbii române, dacă o subordonată are ca termen regent un substantiv sau un substitut al acestuie ( pronume, numeral ), atunci ea este atributivă. Dl Stan încearcă să iasă basma curată, aruncând vina pe gramatică. Dna Andra Vasilescu, prodecanul de la Litere Bucureşti, îi răspunde foarte clar: "propozitia este atributiva si dupa noua si dupa vechea gramatica". Dlui Stan nu-i pasă. Şi nici dlui Hărdău, care a spus undeva foarte ferm că baremul nu va fi schimbat. Adică, or fi proşti, dar măcar sunt hotărâţi. Din toată această tevatură, a reieşit că fiecare profesor a corectat până la urmă cum a vrut. La Craiova, cel puţin, corectorii au fost instruiţi să ia drept bune ambele variante. Şi astfel, un subiect frumos, care trebuia să facă diferenţa între elevii buni şi cei mai puţin buni, şi-a pierdut orice valoare evaluativă. Ba mai mult, s-ar putea ca el să se fi întors împotriva copiilor buni, pentru că probabilitatea ca profesorii să fi corectat după barem, ca să nu-şi mai bată capul, e foarte mare. Mediocritatea la putere.
Unde-o fi TRASNEA lui Creanga? CUMPLIT MESTESUG DE TAMPEALA subiectul de limba si literatura...UNORA.Din ce citesc mai sus chiar ca cei din minister ne considera TAMPITI.As vrea sa vad ce reactie ar avea domnul ministru Hardau daca fiul dumnealui i-ar spune "Tata ne-a spus proful de mate ca la testul national raspunsul corect era 3 dar nu e gresit nici 4.Zice aia din minister ca nu schimba baremu nici in ruptu capului..." Ce-ar mai fi de zis? NIMIC, daca nici ministrul nu ia nici atitudine, nici masuri,nu da nici lamuriri,explicatii...!
LA ANUL SI LA MULTI ANI !
Sau unde-o fi Caragiale? Tare mandru trebuie sa fie... Parca am fi in lumea carnavalului sau a scrisorii pierdute... ceva de genul "exista, e sublima, dar lipseste cu desavarsire..."
Autentificaţi-vă pe site pentru a putea publica un comentariu.