Asta e ceva ce nu am banuit ca se va intampla in curand...excluderea testelor nationale! Deci, de acum se vor da "batalii" crancene la nivel gimnazial...asta e...sa vedem ce va fi...

De ce se tot tărăgănează? Mai puţini bani aruncaţi pe apa sâmbetei..., mai puţine oportunităţi de corupţie..., poate şi mai puţină muncă. Va rămâne un gol legat de motivarea elevilor... Oare o admitere la fiecare liceu, va fi mai utilă?

Aceasta hotarare are si parti bune si rele. Dar de ce de abia de la anul? De ce se fac experimente pe acesti copii ? Trebuiau sa se pastreze aceleasi tipuri de examene mai multi ani. An de an astia mai fac cate o schimbare ...

Mie mi se pare o prostie. in primul rand se va ajunge la situatii de copiere sau evaluare gresita pentru un procent de promovabilitate mare si prestigiul scolii. Elevii scolilor rurale vor vi din nou evaluati eronat in detrimentul celor de la oras care chiar muncesc pentru notele lor. Cu aceasta hotarare se dau frau liber coruptiei, inselaciunii si lipsei de responsabilitate fata de copii. Cati profesori vor evalua corect stiind ca poate 10% din elevii rurali vor avea sanse reale de a intra la liceu? Iar importanta si responsabilitatea profesorului este tot mai mare. Multi parinti vor da vina pe noi, proferorii, nu pe copiii lor lipsiti de interes.

Mai scutiti-ne cu elevii de la oras "care chiar muncesc pentru notele lor". Eu predau la sat, elevii nu sunt cu nimic mai prejos decat cei de la oras, ba din contra!

Sunt si mama de copil in clas a VII-a,dar si profesor de liceu(predau matematica).Raman sustinatoare a examenului de admitere ,atat la liceu,cat si in invatamantul superior.Pana atunci,nu stiu ,zau...

Solutia este examen de admitere in clasa a 11-a, pentru un numar de locuri jumatate din cele din clasa a 10-a. Cei care vor sa devina intelectuali vor fi testati. Apoi admitere in facultate. In felul acesta se termina cu inflatia de studenti mediocrii si absolventi incapabili. Imi cer iertare daca sunt dura, dar cam asa vad eu.

De acord cu EXAMENE DE INTRARE la liceu.

Fiecare elev isi va castiga locul sau prin cunostinte.

Cat priveste testarea competentelor dobandite in gimnaziu, sa se faca prin instrumente de evaluare sistematice, fara insa ca acestea sa conteze la admitere..

nasu gigi

Eliminarea factorului uman in procesul de administrare si evaluare,mai ales la nivelul unor testari nationale,fie ele si "teze" este esentiala.

1. subiectivismul

2.diferentele rural- urban

3.calitatea dascalilor ce analizeaza, supravegheaza, interpretaza subiectele nationale

4.care sunt criterile ? ( mergem pe itemi ... sunt scoli unde multi dascali nu sti iu nici macar ce inseamna - sa fim seriosi ) sa nu mai spunem de calitate si evaluare... europena

5.dotare materiala- vrem ... cu ce ?

Am inteles intentia de eliminare a testelor nationale, dar mai bine ar fi fost inlocuite cu examene de admitere in liceu.Am inteles, de asemenea, intentia de a se da subiecte unice la teza,dar ce pondere va avea aceasta in media generala? tot 25%? Si, ce este mai dureros, oare nimeni nu ia in seama scandalul la nivel national in legatura cu erorile de corectare la niste examene unde profesorii evaluatori erau straini de lucrarile pe care le corectau, si totusi... Dar asa, cand fiecare corecteaza in scoala lui, lucrarile elevilor lui? Cum vedeti obiectivitatea, dar mai ales unitatea in notare??? Oare chiar nimeni nu gandeste dincolo de aparente???Ma refer la cei cu putere de decizie, nu la colegii de suferinta. Mentionez ca sunt profesoara de romana.

Examenele de admitere in liceu cred ca sunt cele mai obiective , chiar daca intervin numerosi factori de moment care pot influenta reusita. Dar viata e o lupta, un examen permanent.Si atunci de ce sa facem "media" unor evenimente trecute , adica note din gimnaziu ?

Eram in clasa a 7-a cand am dat prima teza cu subiect unic. Am fost dezamagita atunci. Invatam la un liceu de renume care includea si clase de gimnaziu. Eram elevi olimpici iar subiectele pe care le aveam de rezolvat erau de nivel mediu. Nu mi se pareau, atunci, ca ar avea ceva deosebit.

Ce se vrea acum? Sa ne intoarcem la munca de rutina? Sa lipsim elevii nostri si de putina motivatie pe care o mai au pentru a invata?

Sunt de acord ca examenul ramane cel mai bun instrument de evaluare. Poate ca e bine sa ajustam media de la acest examen si cu o cota parte din media generala a anilor de gimnaziu. Dar cati dintre noi evaluam obiectiv 100%?

Eu nu cred ca aceasta decizie este buna. Sunt in clasa a 7 a si nu vreau sa se experimenteze un mod de evaluare al elevilor pe mine. Elevii din mediul urban muncesc pentru fiecare nota dar, de ex. nu cred ca pe un profesor din mediul rulal o sa-l lase inima sa dea mai putin de 5 la teze cand la oras profesorii taie in carne vie.Mi se pare mult mai bine sa se dea examen de absolvire la liceu si lucrarile de ex. din Teleorman sa se trimita in Constanta sau in alt judet.Asa coruptia nu va mai fi prezenta la sfarsitul clasei a 8a in nicio scoala.

Eu nu cred ca aceasta decizie este buna. Sunt in clasa a 7 a si nu vreau sa se experimenteze un mod de evaluare al elevilor pe mine. Elevii din mediul urban muncesc pentru fiecare nota dar, de ex. nu cred ca pe un profesor din mediul rulal o sa-l lase inima sa dea mai putin de 5 la teze cand la oras profesorii taie in carne vie.Mi se pare mult mai bine sa se dea examen de absolvire la liceu si lucrarile de ex. din Teleorman sa se trimita in Constanta sau in alt judet.Asa coruptia nu va mai fi prezenta la sfarsitul clasei a 8a in nicio scoala.

Dragi colegi , cred ca nu vedeti realitatea..... Economie la buget. Punct si fara comentarii - tezele oricum intra in atributiile noastre.

de acord cu tot ce a fost propus pt la anul mi se pare corect ca fiecare sa isi castige locul corect la ce liceu va opta.

Sunt profesoara de franceza dar si diriginta la o clasa gimnaziala.Consider ca subiectivitatea in evaluarea la clasa joaca un rol decisiv ,in conditiile in care trei sferturi din elevii mei fac meditatii la materiile de examen cu profesorul de la clasa,pentru o nota mai buna.Ce sanse au restul?Si ce sanse vor avea mai departe cei meditati,cand se va dovedi ca notele nu reflecta capacitatile lor reale?

Chestia cu tezele evident e o noua inventie stupida care ar complica si mai mult lucrurile. In plus nu vad de ce testele sa fie inlocuite cu aceste teze? Numai pentru a se face economie la bugetul educatiei?

Nu sunt conservatoare dar cred ca un examen de admitere unic pe tara cu subiecte care sa acopere cat mai bine materia si care sa fie serios securizate ar fi cea mai buna solutie. In plus, admiterea sa se faca pe baza de optiuni facute de elevi, cu repartitie computerizata, in ordinea descrescatoare a mediilor. Aceasta ar insemna intr-adevar o evaluare unitara, deoarece notarea s-ar face pe baza acelorasi subiecte.

Luarea in calcul a mediei 5-8 este total subiectiva din punctul meu de vedere. Motivele sunt mai multe. In primul rand se stie ca in tara sunt si multe cadre didactice necalificate. Este foarte clar ca de la un "profesor" care are doar liceul nu poti pretinde o evaluare prea obiectiva. In aceste cazuri se face o evaluare in care notele nu prea au acoperire. Asa se face ca la licee din Bucuresti de exemplu, au intrat elevi care nu sunt nici pe departe la nivelul mediei de admitere.

Un alt aspect este acela al diferentelor inerente de notare de la profesor la profesor, chiar si calificat fiind. Omul nu este un robot si este imposibil sa evalueze la fel. Fiecare dintre noi dam lucrari cu continut diferit, cu grad diferit de dificultate. Ca sa nu mai vorbim de subiectivismul notarii in oral. Nu se pot aduce toti profesorii la un numitor comun in privinta criteriilor de evaluare a cunostintelor elevilor. Incercari in acest sens au existat, dar, din punctul meu de vedere, problema este mult prea complexa pentru a putea fi rezolvata.

In concluzie media 5-8 nu ar trebui sa se mai ia in calcul la media de admitere in liceu. Un elev care are o medie 5-8 foarte mare ar trebui sa faca fata cu brio si unui examen de admitere in liceu. Este inadmisibil ca elevi cu media 5-8 in jurul notei 9, abia sa ia 5 sau 6 la Testele nationale.

Este bine sa se dea examen de admitere la liceu ,fiecare scoala sustine examenul . Notarea la clasele 5-8 este diferita de la profesor la profesor si indiferent de teze si orice alte incercari , toate sunt subiective . Ar fi necesar sa se dea examen la admitere si la alte obiecte in functie de profilul liceului (romana -obligatoriu ).Pt scoala profesionala un test este suficient .

Cred ca cea mai buna solutie este tot examenul de admitere la fiecare liceu in parte deoarece profesorul care preia elevii nu ere nici-un interes sa lase copii fara cunostinte sa intre in acel liceu.

Daca totusi se doreste eliminarea acestor examene atunci sa dea astfel de teste incepind din clasa a V-a, astfel incit elevul si parintii sa-si cunoasca valoarea copilului lor si sansele de admitere in liceu inca de la clasa a V-a

Sunt parinte de copil de cl. a VII-a si profesor (predau chiar si in calasa a VII-a, dar majoritatea orelor le am la liceu). Cred ca tezele unice nu rezolva problemele admiterii. Copilul trebuie sa aiba sansa de a intra intr-o clasa care corespunde pregatirii si aspiratiilor sale. Admitere? Dar ce se intampla, daca nu intra? Teze unice? Dar ce se intampla, daca nu se "corect"-eaza "corect"? As propune sa se ia in considerare media din gimnaziu la 3 materii. Aceste materii sa fie specificate de conducerea fiecarui liceu, pentru fiecare clasa. De exemplu pentru o clasa de mate-info aceste materii ar putea fi: matematica, fizica si engleza. Pentru o clasa de limbi: engleza (sau limba corespunzatoare), romana, istoria. Pentru o clasa de stiinte ale naturii: romana, biologia, chimia...

Nu credeti ca formula ar fi cam complicata? In plus cred ca astfel am limita numarul de optiuni pe care un elev ar putea sa le faca.

totul este relativ.

o sa ajungem sa ne dorim ca proprii nostri copii sa invete intr-o clasa slaba pentru a fi cel mai bun acolo si pentru a lua nota cea mai mare.

unde este competitia aici?

ajungem la mana profesorului de la clasa care este mai mult sau mai putin corect, coruptia va inflori, meditatiile la fel, poate ca asta se vrea!!!

examenul de admitere e sfant, toti am trecut prin asta si ne-a fost bine, am inteles ce inseamna sa pierzi , sa risti sau sa castigi si ne-am pregatit pentru viata

chiar si treapta a II a fost buna, mai tria ,,pleava'' ;acum ne chinuim sa aducem copiii la scoala, ne chinuim sa-i trecem iar ei se fac ca invata;

10% din elevii mei actuali inteleg cu adevarat notiunea de ,,elev''; restul vin la scoala ca sa se distreze, sa se intilneasca, sa scape de-acasa.

cred ca un examen adevarat i-ar mai trezi un pic la realitate.

Perfect de acord, dar daca fiecare liceu isi organizeaza propriul examen, iar nu este bine, deoarece copii buni risca sa ramana pe dinafara cu medii mari, deoarece se ocupa locurile in celelalte licee. Tot cu subiect unic si repartitie computerizata cred ca ar fi mai bine.

Ministerul se pare ca vrea sa se procedeze ca in alte tari din UE si sa elimine examenul de admitere, deoarece 10 clase oricum sunt obligatorii. Dar mie nu mi se pare corect sa se intre la liceu doar pe baza mediilor 5-8. Iar ca sa ne complicam cu nu stiu ce teze cu subiect unic, unde sa iasa discutii in privinta notarii, mai bine sa se dea un examen national riguros organizat. Dar probabil costurile ar fi mai mari si de aceea vor sa puna tot pe umerii profesorilor aceasta munca ce nu se va mai plati, deoarece intra in atributiile noastre corectarea tezei. Vor sa scape astfel de plata corectorilor.

are parti bune si rele Ca prof nu am o programa , cum se vor corecta? De catre cine? Centre de examen sau..... Dar marea durere este programa si mai ales timpul foarte scurt pina in 27 noiembrie

Indiscutabil ca examenul de admitere la liceu este necesar daca tot pedalam pe notiunea de calitate

Eu, eleva in clasa a VIIa, chiar cred ca este o porcarie. Totul se intampla prea repede. Abia au fost instaurate testele nationale, deja au si fost scoase. Sunt total impotriva lor. In loc sa dam 3 teste mari si late, dam 10! e absurd!!! ...PROTESTEZ!