Stimaţi colegi,

Inainte de a vorbi de discriminare cred că ar trebui tinut cont de următoarele deziderate:

1. Poporul român s-a născut crestin ortodox, iar inceputurile literaturii, istoria românească apartine istoriei bisericeşti; reprezentanţii ei fiind reprezentanti de seamă ai culturii româneşti (G.Galaction, Varlaam, Dosoftei, A. Şaguna etc.).

2. Dacă studierea religiei în şcoală constituie discriminare atunci şi ceea ce aparţine de fenomenul religios se încadrează în acelaşi limite - să scoatem din istoria românilor şi universală, din educatia plastică, din diferitele discipline înrudite instruirii religioase influenţele religioase, să nu vorbim, atunci, în orele de istorie despre marii domnitori: Ştefan cel Mare, C. Brâncoveanu etc. pentru că ei şi-au jertfit viaţa pentru credinţa ortodoxă şi să scoatem din şcoli simbolurile naţionale, deoarece unii venetici, "străini de patria şi neamul românesc" ne cer acest lucru;

3. În şcoală se realizează instruire religioasă, o disciplină ce are rolul de a transmite cunoştinţe filosofice, istorice, morale ale poporului daco-rumânesc, ci nu îndoctrinare religioasă.

N-ati inteles nimic, domnule ficqo...

Nu stiu ce nu a inteles d-l ficgo dar mi se pare ca are perfecta dreptate.

Cu ce sa aiba dreptate??? Ca in scoala se face "instruire religioasa"??? Asta ne omoara: in loc sa facem EDUCATIE, noi "INSTRUIM" pana si la religie!

De ce se confunda LIBERTATEA de religie cu OBLIGATIVITATEA acesteia?

De ce a venit copilul meu batut de preot pentru ca nu si-a scris tema???

De acord cu juris...

D-le ficqo nu prea sunteti la curent cu competentele urmarite de noile programe de istorie, nici cu continuturile: se promoveaza toleranta religioasa si se invata despre crestinism, cu intreaga

evolutie a lui, dar si despre iudaism, budism si islamism, tocmai in ideea tolerantei.Parca ne pregatim de integrare europeana, nu putem fi atat de intoleranti si egoisti ,incat sa consideram ca ortodoxia este mai presus de celelalte credinte

Daca aveti ceva cu preotul e problema dumneavoastra. Daca are el ceva cu elevul e problema lui. De aici si pana la a elimina icoanele din scoli e cale lunga. Nu incurcati borcanele, vorba romanului. Icoanele au, pentru credinciosi un rol foarte important iar pentru cei care nu cred si nu practica spiritul religios (am senzatia ca faceti parte din aceasta categorie) au rolul de a le aminti ca exista modele de daruire extrema (sfintii, Maica Domnului si Iisus). De ce sa eliminam imaginea unor modele? Ca sa punem postere cu ... Megadeth??? Svastici? Cruci rasturnate?



Traim din ce in ce mai acut drama indepartarii copiilor de valorile morale in virtutea unei false idei de libertate de constiinta. Iar responsabilitatea o purtam noi, educatorii si parintii.

Eu predau intr-o scoala preponderent (95%) de religie catolica desi sunt ortodoxa si nu ma deranjeaza absolut deloc icoanele catolice prezente in unele dintre clase. In fond Dumnezeu e acelasi pentru toti.

Nu exista nici o regula care sa impuna prezenta unei icoane intr-o sala de clasa sau cancelarie. Daca a fost pusa acolo inseamna ca a fost alegerea de comun acord a celor care isi desfasoara activitatea in sala respectiva. Daca elevii mei au adus o icoana in clasa lor eu nu puteam sa nu le respect alegerea. Nimeni nu s-a simtit discriminat, nici profesorii nici elevii care intra in sala. De ce nu se respecta niste alegeri asumate in cunostinta de cauza de cei care le fac? Elevii mei au spus ca nu sunt de acord cu scoaterea icoanei din clasa pt ca intr-un fel se simt mai bine, mai protejati.

atat blas200 cat si juris sunt in afara oricaror (elementare) despre educatia religioasa din scoala romaneasca, ce nu are voie (pentru ca e o legatura libera si constienta)sa fie "instruire". Cel putin atat cat cunosc din perimetrul judetului Iasi, si din spusele colegilor de disciplina, in cadrul cercurilor (si nu numai).

Iar d-ul Toma, a carui sanatate mintala (importanta in procesul pedagogic), de fapt a lipsei acestei sanatati, ca om ce nu mai are cunoasterea propriilor limite, se autopropulseaza pe titulatura de "model de vietuire morala". Sa facem ca el si vom sfarsi precum Iulian Apostatul, un alt mare "filozof", sau ne vom asemana salbaticilor ce suparati pe divinitate, si aruncand cu sulitele or sagetile spre cer isi omoara compatriotii.

Cred ca voi fi primul care il voi chema in instanta pentru prostie exagerat de mare pentru a mai putea fi suportata de sistemul romanesc de invatamant.

Inchinarea la o icoana este un act intim si individual. Din pacate in Romania a devenit un act de spectacol la emisiunile de stiri si de campanie electorala. Caritatea si toleranta nu sunt proprii numai ortodoxiei. Nu cred ca scoala, care este totusi laica, este un loc in care sa fie expuse icoane. Cei care traim in orase multiculturale si hai sa-i zicem multireligioase stim reactia de surprindere pe care o au copiii atunci cand afla ca elevul de langa el este altfel, de alta religie si nu va participa cu el la una dintre ore: cea de educatie religioasa.

Nu cred ca aceste ore trebuie sa se desfasoare in scoala. Fiecare biserica isi poate educa enoriasii in programe speciale (unele chiar o fac).

Hai sa luam de la ceilalti din Europa ce este bun si nu sa incepem sa altoim sistemul nostru pentru ca vom ajunge unde s-a ajuns cu optionalele.

De acord cu Adi. Exhibitionismul preotilor ortodoxi este ridicol si de un prost gust iesit din comun! Imi pare rau ca spun asta, dar am vazut in scoli monumente de astfel de lucruri, icoane din plastic, flori de acelasi tip, "cabinete de religie" cu obiecte de cult....etc.

Eu consider chiar o ofensa la adresa educatiei estetice si practice a elevului nostru. Nu mai vorbesc de discriminare...
Si inca un lucru: in scoala NU se realizeaza si nu trebuie sa existe INSTRUIRE RELIGIOASA!!! este absurd!

parca ne-am intoarce in perioada comunista,ce prostie...!dar si prin asta se defineste poporul roman, este ceva care face parte idn fiinta noastra,domnule draga,nu puteti cere eliminarea simbolurilor crestine din scoli. Sa va fie obrazului rusine ca ati putut gandi macar asa ceva.

Rectificare:

1. Crestinii ortodocsi nu se inchina la icoane ci la cei ce sunt reprezentati in aceste icoane.

2. Inchianrea nu e un act neaparat individual (atunci ar trebui sa mergem pe rand la biserica). Unul din punctele forte ale crestinismului e împărtăşirea cu celălalt a trăirii tale. Actul religios în sine e unul de înaltă trăire spirituală, cu mult mai înalt decât actul cultural. Dacă eliminăm aşa ceva din şcoală ar fi cea mai mare greşeală.

3. Dacă trebuie umblat undeva e la calitatea oamenilor care predau religia în şcoli. Iar aici e problema unui sistem de învăţământ schilod. Să nu uităm că există mult mai mulţi profesori şi învăţători care fac instruire de tip vechi şi nu educaţie. Să nu uităm că e în joc sănătatea spirituală a unui popor creştin. Dacă europenii nu fac suficientă educaţie creştină în şcoală e problema lor. Cine a zis că ei sunt modelul absolut? Oare nu suntem în stare să ne deschidem propriul drum?



Aşa cum am mai afirmat undeva pe forum, cred că adevărata evoluţie umană poate avea loc doar prin credinţă, nu prin nanotehnologizare, cyborgizaare etc... O spun eu, un SF-ist convins.

Stimata doamna crys profa, ce facem cu elevii musulmani, dar cu cei de religie mozaica, dar cu neoprotestantii? Pentru toti punem la dispozitie spatii pentru a-si afisa simbolurile?

Educatia religioasa isi are locul ei, dar trebuie sa se desfasoare in spatiul care poate sa-i confere valoare: biserica, templu sau cum s-o fi numind.

Sunt deja foarte multe scoli in care nu ai loc sa desfasori o activitate dupa orele de curs, dar spatiu pentru o capela s-a gasit (chiar schimband programul elevilor).

Unele culte religioase isi aduna copiii sambata si duminica si fac activitati atractive. De ce sa n-o faca si biserica ortodoxa?

Intr-o scoala din Anglia era amenajat un spatiu special in care erau afisate simbolurile tuturor religiilor carora apartineau elevii ce invatau in aceea scoala. Afisajul era pe holul scolii si ofera informatiile de baza pentru cultul respectiv. Mi s-a parut ciudat sa le vad pe toate pe un panou, separate doar de niste linii trasate cu markere groase,dar mi s-a parut un semn de respect fata de cel cu care imparti banca sau poate pupitrul cancelariei.

Poate ar trebui sa ne gandim si noi la asa ceva.

Simbolurile religioase nu au ce cauta intr-o scoala, daca Nu cumva Constitutia este doar pentru unii... In scolile occidentale, profesorii nu au voie sa poarte nici un fel de simbol religios care ar putea fi interpretat ca manipulant pentru masa de elevi, fie si banala cruciulita de pe un lantisor... Sa nu uitam ca profesorii sunt modele si cadrul democratic al scolii trebuie asigurat. Poate ca si "inaltele fete Bisericesti" de pe plaiul mioritic, vor intelege ca nu trebuie sa ne intoarcem in trecut pentru asigurarea frustrarilor lor, asupra locului bisericii in scoala si mai ales in comunitate.

Poate ca ce am vazut eu avea alta destinatie,dar le-am vazut. Nu am cerut explicatii este adevarat.

Si eu cred ca ar trebui reanalizata predarea si mai ales evaluarea religiei in scoala.

Am citit petitia dlui Emil Moise catre CNCD. Textul integral poate fi gasit la http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=177 si va sugerez sa-l parcurgeti.



Domnia sa incearca sa argumenteze 2 lucruri: 1) simbolurile religioase in institutiile publice de invatamant sunt o discrimare impotriva persoanelor agnostice sau de alta confesiune decat cele ale simbolurilor religioase si 2) simbolurile religioase ale religiei crestin ortodoxe transmit printre altele si valori de inferiorizare a femeilor, practicate de ortodoxie.



Marturisesc ca nu am inteles la ce fel de valori de inferiorizare a femeilor se face referire pentru ca petitia nu aduce nici un exemplu in acest sens (iar linkul unde a fost publicata lucrarea Ť Interpretarea Bibliei ť, unde probabil lucrurile sunt mai detaliate, nu se deschide). Chiar as fi foarte curioasa sa aflu. Mai ales ca ortodoxia are o cinstire deosebita adusa femeii, prin Maica Domnului. Este cred cea mai mare cinstire care i-a fost adusa vreodata unei femei, aceea de a fi Nascatoare de Dumnezeu. Dupa logica Ť inferioritatii ť dlui Moise, ar trebui ca barbatul sa se simta inferior ca nu i s-a acordat lui aceasta cinste.



Pericolele pe care le vede dl Moise in afisarea icoanelor in scoli sunt multiple, extrem de serioase si surprinzatoare (extrase din petitie) :

-- afecteaza dezvoltarea fizica, mentala, spirituala ( !!!), morala ( !!!) si sociala a copilului

-- creaza in scoli o atmosfera ostila, ofesantoare si degradanta pentru copiii de alta religie decat ortodoxa

-- poate provoca suferinta directa copiilor de alta religie decat ortodoxa si le afecteaza dezvoltarea personalitatii

-- induce copiilor ortodoxi o stare de dependenta (???) si atitudini de respingere fata de copiii de alte confesiuni

-- scolile pot deveni locuri ale conflictelor religioase (mai ales ca armonia religioasa este, in multe privinte, fragila)

-- favorizeaza manifestari religioase fundamentaliste care exercita presiuni

Dupa parerea mea, pericolele amintite sunt pur teoretice. Chiar daca ele ar fi si reale, cu siguranta nu s-ar diminua prin scoaterea icoanelor din scoli. Sunt profesor de religie, dar nu am observat aceste efecte catastrofice la elevii de alta religie decat crestin-ortodoxa. In discutiile cu elevii de religie ortodoxa nu am vazut atitudini de respingere a colegilor de alte confesiuni. De asemenea, nu am aflat ca cei de alta confesiune considera atmosfera din scoala una degradanta, sau ca sufera, pentru ca in clasa este o icoana. In plus, n-am auzit in Romania de nici un conflict religios in scoala intre elevi si nici de iminenta acestuia. Nu spun ca nu s-ar putea intampla, dar cu siguranta nu va fi datorat icoanei Ť afisata ť pe pereti.



As intreba colegii mei profesori de religie care este situatia din alte scoli, daca intr-adevar elevii de alta religie decat ortodoxa se simt discriminati si sufera pentru ca in clasa sunt icoane.



Poporul nostru are o traditie de secole in a tolera alte religii ; exemplul Dobrogei de astazi este relevant – cateva religii si confesiuni (musulmani, crestin-ortodoxi pe stil nou si vechi, romano-catolici, evrei etc) traind exemplar in toleranta pe care o doreste domnul Moise. Afisarea unei icoane intr-o institutie publica nu reprezinta in nici un caz un act de intoleranta, cum nici faptul ca eu am o alta opinie decat a dlui Moise nu inseamna ca sunt intoleranta fata de domnia sa.

Icoanele trebuie sa ramana acolo unde sunt acum- in scoli si gradinite. credinta a fost intotdeauna pe primul loc in sufletele romanilor.

Stimaţi colegi,



Trebuie reţinut faptul că din cadrul simbolurilor religioase în şcoli fac parte şi „icoanele” marilor apărători ai patriei si ai credinţei strămoşeşti Ştefan cel Mare, Mihai Viteazul, C. Brâncoveanul etc. şi că istoria românilor, literatura românească, arta românească etc. au fost influenţate de credinţa milenară a poporului român. Scoaterea simbolurilor religioase din şcoală înseamnă de fapt şi scoaterea acestor simboluri naţionale. Reamintesc distinşilor români că noi ne-am născut creştini ortodocşi şi că peste 90 % din populaţia ţării are această credinţă, iar mergând pe logica petiţionarilor ar trebui să credem că minorităţile româneşti sunt discriminate prin faptul că studiază istoria românilor în ROMÂNIA.

Am să încerc să răspund celor ce au făcut referire la comentariul meu.

1. D-lui juris - o afirmaţie cred că ar trebui însoţită si de argumente - aşa cum spune si Simion Mehedinţi: „Nu te amesteca în conştiinţa nimănui. E o supremă cruzime să încerci a apăsa pe sufletul cuiva. Între naştere şi moarte e o singură viaţă nu două. Cu ce drept te amesteci în forul interior al altui suflet? Orice om îşi are socoteala sa cu eternitatea, dacă sufletul lui e capabil de o astfel de mare socoteală. Crezi oare că poţi veni poliţieneşte să robeşti inima cuiva? Poţi să pui pe cineva cu de-a sila pe rug; îi poţi sfâşia carnea de pe oase, ... poţi să-l prefaci în cenuşă ... Se poate. Dar stăpân pe cugetul şi pe simţirea altuia nu poţi fi prin silnicie niciodată. Un singur imperativ e valabil: al iubirii. O singură cale poate duce spre reală înduplecare: să nu te atingi de libertatea de conştiinţă altfel decât prin puterea argumentării. Lasă-l deci pe fiecare cu legea lui. Iar dacă ţi se pare că nu-i potrivită cu adevărul, pune-i în faţă convingerile tale, dar cu toată cumpătarea cuvenită.”

2. Pt. emese_d - înainte de a vă răspunde vă recomand să citiţi "Educaţia religioasă, C. Cucoş, articolul acestuia "Posibilităti de integrare curriculară a educaţiei religioase" şi broşura personală ce poate fi citită la adresa http://www.didactic.ro/files/10/cugetari.pdf , veţi vedea acolo care este diferenţa intre educaţie religioasă si instruire religioasă:

INSTRUÍR//E ~i f. Proces de predare a cunoştinţelor şi deprinderilor într-o instituţie de învăţământ; instrucţie. /v. a (se) instrui (DEX)

instrúcţie s. f. 1. ansamblu de cunoştinţe predate sau căpătate prin studiu organizat; învăţătură, învăţământ.

INSTRÚCŢI//E ~i f. 1) Proces de predare a cunoştinţelor şi deprinderilor într-o instituţie de învăţământ; instruire. De altfel cred c㠄denumirea de educaţie religioasă este şi aceasta improprie, mai ales în societatea românească actuală, deoarece educaţia religioasă se realizează de fapt în afara orelor de religie – prin familie, societate, biserică, şi presupune atât o latură afectivă, ce este ipostaziată prin trăirile de respect şi evlavie, care, dacă sunt impuse în şcoală, conduc spre trăiri fariseice şi nu putem forma „creştini practicieni [...] (pentru că) Religia este ceva viu şi nu o pictură, ea îşi dezvăluie vitalitatea în efectul său, după cum o sămânţă vie încolţeşte de îndată ce o semănăm într-un pământ bun.”1 cât şi o dimensiune activ-participativă, ce se consumă în cursul ritualurilor, ceremoniilor sau în viaţa curentă.” (F. Godeanu – Cugetări despre ora de religie, Tg-Jiu, 2006), îns㠄denumirea corectă a disciplinei religioase studiate în şcoală este cea de instruire religioasă, deoarece şcoala este o „organizaţie care învaţă şi produce învăţare”, deci stimulează latura intelectuală, ce este stratificată în dogma sau concepţia religioasă respectivă. Astfel instruirea religioasă este o categorie pedagogică în corelaţie cu educaţia, prin care realizăm transmiterea de cunoştinţe şi valori religioase teoretice, profesorul având rolul de a trezi în sufletul copiilor, prin transmiterea de exemple concrete, dorinţa de a deveni buni creştini, aşa cum aflăm de la Ioan Nisipeanu „oricum va fi forma de învăţământ (metodologia didactică) narativă sau dialogară, dacă a stârnit în copii aceea poftă mare de a urmări pe profesor e o formă activă. În speţă, dacă povestirile religioase sunt comunicate copiilor aşa încât să le trezească acel interes puternic, ele pun în mişcare sufletul lor, îl răscolesc adânc, şi această răscolire, care le nutreşte sufletul, îi face tocmai prin aceasta foarte activi. Impresiile puternice primite îşi întind raza lor de influenţă în timp, departe peste limitele ceasului de lecţiune. Poţi, din contră să îmboldeşti cu biciul întrebărilor ... şi dacă după ce au scăpat de imboldul întrebărilor, nu mai au în inima lor impresii vi, care să le ţină mai departe sufletul sub stăpânirea lecţiei predate, zadarnică a fost truda, lecţia i-a lăsat pasivi, inerţi interior”, iar datoria elevului este de a pune în practică aceste cunoştinţe.” (F. Godeanu – Cugetări despre ora de religie, Tg-Jiu, 2006)

Legat de Obligativitate şi libertate, cred că legătura liberă a omului cu Dumnezeu (religia), nu poate fi educată şi aceasta nici nu este obligatorie, ci este absolut necesară, pentru toţi oamenii. Şcoala şi prof. de religie au rolul de a transmite cadrul teoretic al religiei, iar societatea, familia etc. îi dă posibilitatea acestuia pentru a transpune în practică aceste cunoştinţe. Credeţi oare că virtuţile creştine, iubirea, credinţa şi nădejdea pot fi educate în cadrul unei singure ore? Credeţi oare că o oră de religie ne face creştini sau religioşi?

În privinţa corecţiei aplicate de un anume individ (preot – insă in cazul acesta nu poate primi numele de păstor sufletesc) fiului dumneavoastră cred că acest lucru nu este relevant în ceea ce priveşte discuţia noastră, cu toate că este un lucru regretabil.

3. D-lui Blas2000 – stimate domnule chiar dacă nu sunt la curent cu programele de istorie trebuie să vă spun că în cadrul orelor de istorie a românilor se vorbeşte foarte mult despre simbolurile religioase ortodoxe, fără a fi amintite alte religii. Ştiţi de ce? Pentru că alte confesiuni religioase şi alte religii pe vremea aceia nu erau pe acest pământ, fără a constitui acest lucru discriminare. În ceea ce priveşte programele religiei trebuie spus că in cadrul acestora se regăsesc şi cunoştinţe generale despre alte confesiuni si religii. În ceea ce mă priveşte atunci când predau privesc lectiile interconfesional, în acest sens citind Teologia creştin㠖 Milard Ericson, şi Summa Theologica, Toma D´Aquino şi nu numai. Cred că românul, indiferent de religie trebuie să cunoască religia majoritară a ţării în care locuieşte, de altfel şi istoria acelei ţări, aşa cum ne spunea şi marele poet, M. Eminescu.

Pt. d-l adimatu – trebuie făcută distincţie între cinstire şi închinare. Noi, ortodocşii cinstim icoanele, ne rugăm sfinţilor reprezentaţi de acestea şi ne închinăm din tot sufletul lui Dumnezeu, unul întreit în persoane, Tatăl, Fiul şi Sf. Duh. Referitor la afirmaţia „Nu cred ca scoala, care este totusi laica, este un loc in care sa fie expuse icoane. Cei care traim in orase multiculturale si hai sa-i zicem multireligioase stim reactia de surprindere pe care o au copiii atunci cand afla ca elevul de langa el este altfel, de alta religie si nu va participa cu el la una dintre ore: cea de educatie religioasa.” – tocmai din cauza acesta d-l C. Cucoş recomandă ca la ora de religie să participe toţi elevii, chiar dacă sunt de alte confesiuni, iar mai mult decât atât prin participarea la ora de religie aparţinând anumitei confesiuni, ortodoxă (majoritară de exemplu în Oltenia), romano-catolică (în Transilvania), elevul învaţă despre semenii săi, cu care convieţuieşte, învaţă să-i înţeleagă, învaţă să-i tolereze şi să-i respecte. Cred că în această privinţă cultele religioase recunoscute în România ar trebui să ajungă la o înţelegere, iar în şcolile în care sunt elevi majoritari, aparţinând unei anumite religii să se studieze aceea confesiune.

Pt. ceilalţi, cei care apără valorile păzite cu preţul vieţii de strămoşi, nu-mi rămâne decât să vă felicit pentru răspunsurile dumneavoastră. De altfel aş vrea să vă propun, mai ales profesorilor de religie să colaborăm pentru a duce la bun sfârşit un proiect început acum 4 ani şi să realizăm împreună un site. http://www.religie-ortodoxa.lx.ro/ , prin care să promovăm valorile creştine şi identitatea naţională.

Cu stimă şi respect, Prof. Drd. Felix Godeanu (ficgo@yahoo.com)

PS. Pt. a fi toleranţi trebuie să învăţăm să comunicăm, în acest sens dialogul interreligios şi intercultural constituie o condiţie a coeziunii sociale. Trebuie să înţelegem atât minorităţile cât şi pe cei majoritari, nu trebuie astfel să discriminăm „pozitiv” pe ultimii, pt. că toţi suntem egali în faţa legii.

Stimate domnule ficgo,



Imi cer scuze, dar imi pare ca sunteti pe cale sa fiti "invins" de propriile argumente. Oricum, dupa parerea mea, implicatiile unei asemenea discutii sunt mai profunde decat ar parea la prima vedere si se intind in plan religios, moral, juridic, sociologic,cultural etc. Aveti foarte mare dreptate, dar, cel putin pentru mine, devine obositor sa explicam/argumentam/justificam totul prin prisma aceasta national-nationalista. Nu lipsa unei icoane aninate pe un zid, fie el si de scoala, ne va face pe noi sa ne pierdem identitatea, ci, mai curand, tocmai un soi de incrancenare intoleranta in a ne crede buricul pamantului. Ca sa nu mai vorbesc despre despre impresia/obsesia, dogmatica apropape, ca cineva conspira neincetat impotriva noastra si a fiintei noastre nationale.



"Omul e un animal care se roaga la ceva. Cauta un model ideal. Si uneori nimereste, alteori nu. Cei care au descoperit modelul ideal si succesiunea fenomenului din el sunt crestinii. Crestinismul nu poate fi identificat cu nici un sistem filozofic, monist, dualist sau pluralist. Crestinismul este, pur si simplu. Despre crestinism, Bergson spune ca noi il respiram. Are materialitatea aerului. Seamana cu aerul. Noi suntem crestini fara s vrem. Si cand suntem atei suntem crestini: ca respiram crestinismul cum respiram aerul." (Petre Tutea)

Stimate domnule ficgo,



Imi cer scuze, dar imi pare ca sunteti pe cale sa fiti "invins" de propriile argumente. Oricum, dupa parerea mea, implicatiile unei asemenea discutii sunt mai profunde decat ar parea la prima vedere si se intind in plan religios, moral, juridic, sociologic,cultural etc. Aveti foarte mare dreptate, dar, cel putin pentru mine, devine obositor sa explicam/argumentam/justificam totul prin prisma aceasta national-nationalista. Nu lipsa unei icoane aninate pe un zid, fie el si de scoala, ne va face pe noi sa ne pierdem identitatea, ci, mai curand, tocmai un soi de incrancenare intoleranta in a ne crede buricul pamantului. Ca sa nu mai vorbesc despre despre impresia/obsesia, dogmatica apropape, ca cineva conspira neincetat impotriva noastra si a fiintei noastre nationale.



"Omul e un animal care se roaga la ceva. Cauta un model ideal. Si uneori nimereste, alteori nu. Cei care au descoperit modelul ideal si succesiunea fenomenului din el sunt crestinii. Crestinismul nu poate fi identificat cu nici un sistem filozofic, monist, dualist sau pluralist. Crestinismul este, pur si simplu. Despre crestinism, Bergson spune ca noi il respiram. Are materialitatea aerului. Seamana cu aerul. Noi suntem crestini fara s vrem. Si cand suntem atei suntem crestini: ca respiram crestinismul cum respiram aerul." (Petre Tutea)

pentru cei impotriva simbolurilor religioase:

de ce atata tam tam?

tot eu sunt, continui mesajul:

ce-ar insemna sa scoatem din scoli si insemnele patriotice, nationale, doar pentru ca in clasa respectiva este vreun elev de alta nationalitate? nu il discriminam si pe asta? daca tara asta are nationalitatea ramana si credinta majoritar ortodoxa, ceilalti se supun majoritatii, la fel cum ma supun eu alegerii lui Hardau ca ministru al educatiei, desi nu pot sa-l sufar. ce sa-i faci asta e. nu l-am votat pe tariceanu,dar il accept pt ca asa a vrut majoritatea (pana mise va pune pata,mie simajoritatii). nu mai faceti atata tam tam pe niste lucruri care nu le veti putea schimba niciodata,pentru ca noi, MAJORITARII, le dorim,le vrem, deci va veti supune sau plecati in alta tara, daca nu va convine. niciun topic de pe niciun forum nu este mai lung,cu mai multe dezbateri, decat cele legate de religie,stati, oameni buni, potoliti, credeti in ce vreti si nu va mai lamentati atata! ortodocsii nu deranjeaza pe nimeni. voi de ce nu va potoliti?

In editia de ieri a ziarului"Ziua" la intrebarea"Trebuie eliminate simbolurile religioase din scoli?" 84,66% dintre respondenti au spus NU iar 15,34% DA.E clar ca discutiile sunt inutile si ca trebuie doar sa ne acceptam unii pe altii.

Buna ziua!

Nu am citit cele scrise mai devreme, dar va zic urmatorul lucru, asta daca nu faceti ca mine si sariti direct la comentariu: nu va lansati in discutii pe teme de religie cu toate sectele devenite legale pe teritoriul Romaniei care au reusit sa isi faca adepti in randurile oamenilor saraci care au fost orbiti de asezarea lor in primele randuri la asa-numitele lor "adunari" sau "servicii divine" in cadrul carora li s-a promis marea cu sarea...nu mai discutati despre religie cu sectantii acestia...religia se insufla, spiritul se educa, dar nu singur! Ah! Cum nu patiti voi nimic, voi cei care traiti de pe urma zeciuielii oamenilor?! Cum de nu va mustra constiinta?! Cum de nu aveti insomnii cand aveti grija de viata "fratilor" vostri pe care ii urmariti pana si pe statele de plata ca sa vedeti cat tre` sa dea "a zecea parte"!!! In gura mamii voastre, pardon!

Mai aveti putin si porniti "jihadul ortodoxiei"!Cand ne veti ucide pe noi, cei care nu ne umplem casa de icoane, nu ne inchinam, nu tinem post, nu injuram, nu amenintam si nu blestemam?

(aaa... si nu suntem adeptii niciunei credinte religioase sau doctrine politice!)

Se poate comenta si aici:



http://www.didactic.ro/forum/viewtopic.php?p=51828#51828

incetati cu prostiile ca le dati idei si ne-am saturat !!! asta mi-ar mai lipsi sa fiu obligata sa-mi petrc simbata sau duminica pe la biserica !!! nu este plina programa de idiotenii bagate de minti stralucite ?! vreti sa mai adaugati ?! copilul meu poarta la el in ghiozdan doua iconite pe care si le-a cumparat singur si pe care le venereaza si le crede pline de " puteri " . orele de religie din scoli sunt infecte ! da , aruncati cu ce vreti in mine ! sunt infecte . nu exista dialog cu copii , nu exista pilde , povestiri , nu exista comunicare ! este un monolog greu de descifrat de mintile lor ! schimbati ceva la orele de religie , schimbati atitudinea , prezentarea faceti orele atragatoare si placute . va placeau povestile bunicilor despre sfinti si vietile lor , nu ?! de ce nu faceti la fel . cit despre ficqo mai are putin si da pe dinafara. nu te supara , dar nu mi-as doroi sa-mi fi profesor ! ai un limbaj de lemn, esti incapatinat si ma faci sa fug ! cum atragi un copil ? sa nu mai zic de nesimtitele care predau religia in scoli si care cer de la un copil de 9 ani sa stie pe de rost decalogul si alte 6 lectii ptr ca asa vrea ea . sau sa faca referate la religie ! potoliti-va . sunt prima care as dori ca si copilul meu sa renunte la religie ca materie .ceea ce faceti astazi in scoli cu aceasta materie este o fatarnicie ! si experimentati pe pielea copiilor.pe vremea lui ceausescu nu va inchinati , nu mergeati la biserica ? si era interzisa ! stiati mai multa religie ca azi si era si o placere sa asculti religia ca pe o poveste , o iubeam ! acum isi ia gradul pe spinarea copiilor , nu vin la ore , dar se umfla ca broscoii si vorbesc in dodii ca ficqo . nu am nimic cu icoanele din clase , ba dimpotriva sa se afiseze si versete din coran sau alte insemne ale altor culte alaturi si toata lumea e fericita . VOI mintile luminate ingreunati totul . in mintea copiilor totul este limpede si fara de ura domnilor .si mai au si "norocul"unei nesimtite care nu-si face orele dar vine in pauze si ii anunta sa invete 6 lectii ca le da lucrare ... toti urasc aceasta materie , a nu se confunda cu apartenta religioasa.sau stie ca tatal unei fetite s-a spinzurat si incepe la ora un potop de rautati si mizerii asupra celor care nu vor merge in rai in ziua de apoi...fetita incepe sa plinga , iar ea ii cere sa nu mai boceasca , ca vor discuta dupa ore ... aeristi totul nu incarcati .

Comentariul "agenda" dovedeste intoleranta! Cam asa este si intoleranta religioasa. De fapt, asistam la o lupta intre intoleranta ortodoxa si intoleranta laica....

Probabil ca adevarul este pe undeva pe la mijloc...

Mi se pare stupid.Pot fi cel puţin materiale didactice.Noi profesorii de Religie încercăm să face FORMARE religioasă şi nu instruire.Sunteţi foarte duri cu noi. Suntem colegi, nu ne mai denigraţi atât. Poate mulţi greşim, este adevărat. Credeţi, totuşi că acţionă deliberat contra copiilor? Eu nu cred!

Cu respect colegial, deci şi creştin, e.

de unde ai ajuns la aceasta concluzie ,emil ? ce usor este sa pui o eticheta si sa clasezi dosarul...de ce sunt intoleranta ? ca as accepta pe peretii unei clase o "expozitie "de insemnuri ? sau poate ca ai vrut sa zici ca sunt intoleranta fata de unii dintre voi... draga e , daca nu actionezi deliberat inseamna ca iti lipseste bunul simt si judecata ...crede-ma ca aceasta profesoara actioneaza cu buna stiinta . ieri au avut religia si iar a inceput cu cei care nu vor ajunge in rai si cu apocalipsa , iar a plins acea fetita...nu trebuie sa-i aparam pe toti doar pentru ca "sunt de-ai nostri"... imi doresc sa se faca formare religioasa , dar aceasta sa fie adaptata la nivelul copiilor si nu in forma in care este astazi ! unii dintre noi chiar muncesc la scoala !

pentru emese : draga mea , parintele stie ca" bataia este rupta din rai" ...si actioneaza ca la carte ... nu vreau sa ma pun in situatia ta pentru ca in mod sigur as reactiona urit.

Va rog sa ma iertati daca sunt pe langa subiect.



Uite cine gandeste - D-na Agenda. Credeam ca Dumnezeul intruchipat ca Dumnezeu, Allah sau Buddha spune sa crezi in ceva, nu sa crezi in ceva si sa urasti tot ceea ce este diferit. Sa-ti formezi o parere si sa nu pleci urechea la toate tampeniile pe care le auzi, da. Dar nu sa urasti sau sa-ncepi sa spui "Dumnezeul meu e mai tare decat Dumnezeul tau".



Cred in divinitate. Dar nu ma bag si nu cunosc, pentru ca mai am mult pana sa va pot spune daca exista sau nu cu adevarat forta divina. Si vad ca sunt tolerant. Vad totodata ca n-am probleme cu turcii, cu israelienii sau cu orice alt om care incearca sa fie... om. Si vad ca ma-nteleg bine cu profesorii, cu parintii, cu amicii ori prietenii, ba chiar am avut o prietena care vrea sa dea la arhitectura si merge pe vechea zicala "Doamne-ajuta".



Imi pare ca tot ceea ce facem cu scoaterea simbolurilor religioase din scoli (care, fie vorba intre noi, este un lucru care mai rau accentueaza diferentele decat sa le estompeze - luati drept exemplu faptul ca-n America, se presupune sa spunem oamenilor grasi "horizontally challenged", explicati-mi si mie care-i logica, poate-mi scapa sensul adevarat) este sa ne-nvartim in jurul punctului de pe i. In loc sa educam golul mintal al tiganilor (si nu al "rromilor") si sa le spunem ca da, exista notiunea de "nu da cu pumnu' si baga-te om bun", in loc sa facem niste cute din farfuria plata a generatiei MTVizate (din care fac parte), vad ca mai mult batem apa-n piua unde? In zona inlaturarii sau sanctificarii unor lucruri pe care nici macar stiinta nu le poate explica, daramite un pumn de oameni entuziasti.



Ca si cum as avea pretentii la Nea' Marin, vecinu-mi de la tara, sa-si puna far la bicicleta (conform noii legislatii rutiere), cand el isi strange spitzele ruseste, indoindu-le cu patentul. Iar multi dintre noi nu stiu ce-nseamna doctrina liberala sau democratie. Ca-i o negura.



Educati-ne, nu ne prostiti. Stiu ca salariul este penibil. Dar uite ca am si eu tatal profesor. Si-i grozav. Profesor de engleza care sudeaza, pune gresie si filosofeaza. Iar mintea cu siguranta nu-i sta la simbolurile religioase din scoli.

Ideea scoaterii simbolurilor religioase este foarte proasta.Nici nu exista una mai rea ca aceasta.Niciodata poporului roman nu i-a fost rusine cu obiceiurile si traditiile romanesti, nici cu religia ortodoxa.Suntem un popor ortodox.In scoli educatia religioasa se face in vederea cultivarii valorilor morale, a dezvoltarii virtutilor si pentru a pastra vie amintirea inaintasilor nostri.Si chiar avem modele vrednice de urmat .De multi ani sunt dascal si am constatat ca elevii nu au avut conflicte pe teme religioase.Niciodata!Din contra, educatia religioasa i-a ajutat sa devina mai buni, mai intelepti, mai costienti de rolul lor in aceasta viata.Nu simbolurile sunt devina pentru esecurile educatiei,ele aplaneaza aspectele negative ale societatii.Pacat ca mentalitatea unora este de asa natura.Sa se impiedice de simboluri!De ce sa nu existe in scoli?Ba sa existe.Nu simbolurile sunt problema, ci mentalitatea unora si perceptia gresita a acestor simboluri.Sa cantarim mai bine lucrurile inainte de a lansa o astfel de idee.Cui ii serveste?

...

cind ma nasc sunt negru , cind cresc sunt negru , cind stau la soare sunt negru , cind mi-e frig sunt negru , cind sunt speriat sunt negru , cind sunt bolnav sunt negru , iar cind mor sunt tot negru. Iar tu , tipule alb , cind te nasti esti roz , cind cresti esti alb , cind stai la soare esti rosu , cind ti-e frig esti albastru , cind esti speriat esti galben , cind esti bolnav esti verde , iar cind mori esti cenusiu ... si tu ma numesti pe mine colorat ?!...

Sunt ortodocsa si imi respect religia in care m-am nascut. Dar ii inteleg la fel de bine si pe cei care s-au nascut in familii care o alta credinta. Mi se pare chiar interesant sa relationez cu persoane care provin dintr-o alta cultura si care au alte obiceiuri. Cei care sunt de aceeasi religie cu mine si care sunt intoleranti cu cei de alte confesiuni, sa incerce sa cunosca lumea si vor avea surpriza sa constate ca peste tot in lumea aceasta exista oameni buni sau rai. Asa cum si la noi exista....Eu nu am nimic cu nimeni, dar ma deranjeaza indoctrinarea religioasa de orice fel. In fiecare religie exista acest pericol. Sunt persoane atat de indoctrinate, incat devin pur si simplu agresive si intolerante cu cei care impartasesc o parere diferita de a lor. Din punctul meu de vedere moderatia si echidistanta sunt cele mai bune. Sper sa nu ajungem si noi sa omorim pe altii in numele propriei religii. Nici o religie nu cred ca promoveaza violenta. Nici cea musulmana din cate stiu. Si totusi exista si aceast tip de violenta si de intoleranta care are la baza indoctrinarea religioasa.

Eu personal cred ca prea multa religie, indiferent de ce tip, nu duce dacat la intoleranta fata de cei care au alte convingeri. Se vede clar ca problemele religioase sunt cele mai sensibile si cel mai mult comentate. De ce oare??? Pt ca majoritatea celor care au anumite convingeri religioase, foarte clar definite, le sustin cu vehementa. Pentru ei nu poate exista o altfel de parere, deoarece o contesta rapid. Eu cred ca fiecare este liber sa aiba propriile convingeri.

Pe mine nu ma deranjeaja in nici un fel expunerea icoanelor in scoli. La urma urmei ele sunt niste simboluri care ne reprezinta chiar daca nu toti credem la fel de mult in ele. Icoanele tin intr-adevar de istoria si de cultura noastra, de traditia acestui popor si e frumos sa le respectam si sa le oferim locul cuvenit. Asta nu inseamna ca trebuie neaparat sa le expunem in locuri publice, altele decat bisericile. Pentru a se evita interpretarile de orice fel si conflictele pe teme religioase, este cel mai potrivit ca icoanele sa stea la loc de cinste in biserici si in casele noastre. De ce este oare nevoie sa le expunem si in alte locuri publice? E adevarat ca scoala face si educatie religioasa, dar se poate crea un spatiu special (cabinet de religie), amenajat astfel incat elevii sa cunoasca atat propriile simboluri religioase, cat si simboluri ale altor religii diferite de a lor. Nu inteleg de ce toti "iau foc" daca aud de astfel de propuneri. Om fi noi majoritari in tara asta, dar chiar nu vedeti ca pe plan mondial este nevoie de intelepciune si ratiune? In fond este interesant sa cunosti ce gandesc si ce cred altii, sa le cunosti religia si obiceiurile catusi de putin.

Incercati sa priviti totul cu echilibru si moderatie si va asigur eu ca veti ajunge in rai. Nu fiti egoisti in rugaciunile voastre. Incercati sa nu mai cereti nimic pentru voi ci numai pentru altii.....Incercati sa ganditi si sa actionati astfel incat sa nu deranjati pe nimeni. Nici chiar pe minoritari....Stiu ca e greu, dar macar sa aveti in gand aceasta intentie. Poate ca va veni o zi cand Dumnezeu va va da acea intelepciune astfel incat sa priviti lumea cu alti ochi. Sa nu fiti egoisti si inchistati in doctrine perimate. Lumea evolueaza in toate domeniile. Apar schimbari si noi puncte de vedere. De ce nu trebuie sa evoluam si din punct de vedere religios? Trebuie sa actionam inteligent. Eu personal am tot respectul pentru orice religie. Si asta pentru ca ma intereseaza in primul rand omul si abia dupa aceea religia lui. Exista pana si preoti mai pacatosi dacat ne putem imagina. Iata ca nici religia nu poate face minuni uneori. Nu totul este sa ai cultura religioasa, sa mergi des la biserica sau sa cauti mila si intelegere continua la Dumnezeu. Nu totul este icoana atarnata de perete. Cred ca mai importanta este icoana din sufletul nostru. Daca ea exista, abia atunci ne putem numi oameni, abia atunci cred ca Dumnezeu ne va iubi cu adevarat. Restul sunt vorbe goale in care eu personal nu cred. Sunt inventate pentru ca unii sa se imbogateasca din credulitatea si naivitatea altora.