In intampinarea dezbaterilor din comisiile parlamentare, trebuie sa continuam strangerea cat mai multor adeziuni la Petitia/Scrisoarea deschisa initiata de Asociatia "Civic Media" si semnata pana acum de un mare numar de organizatii civice si persoane. Petitia nu va mai fi adresata CNCD, ci Parlamentului Romaniei si Ministerului Educatiei.

Puteti vedea semnaturile la www.civicmedia. ro.



Semnaturile se strang la office@civicmedia. ro [office at civic media.ro].

Puteti trimite si la contact@altermedia. ro [ contact at altermedia.ro ]

Fac apel la strangerea de semnaturi in vederea atacarii hotararii CNCD.

Mai avem să scoatem istoria romînilor pentru că discriminăm minorităţile care convieţuiesc in romania. !!!

ar trebui sa scoatem si limba romana din scoala sa nu cumva sa fie discriminate nationalitatile minoritare!!!!

Si daca elevii doresc aceste simboluri? Ar intrebati! Nu asa este procesul democratic?

Părerea lor nu contează. Sunt discriminaţi "pozitiv"

Daca parintii fac un demers civic pentru a exista aceste insemne? Ce aveti impotriva?

N-am nimic impotriva, din partea mea puteti sa umpleti toti peretii de icoane, sa va inchinati la ele toata ziua, ba chiar puteti sa va puneti sutana si sa transformati catedra in altar!

Daca doriti sa scoateti istoria si limba romana din orar, nici asta nu ma deranjeaza... Important e sa fiti fericiti! Dumnezeu sa va aiba in paza, ca alte sperante oricum nu mai sunt...

Daca s-ar face un demers catre a cere parerea parintilor, eu ca parinte as spune ca masura este buna. Ambii mei copii au invatat in clase in care nu au fost icoane din plastic tabla sau carton, si nimic altceva decat drapelul Romaniei. Sunt copii buni, si nu cred ca ar fi fost altfel mai buni! Prin urmare, la ce foloseste? Sunt multi parinti care gandesc ca mine.

Daca le veti cere elevilor sa va spuna ce vor sa aleaga pentru pus pe perete: poza cu nu stiu ce fotbalist sau cantaret sau o icoana, fiti siguri ca nu vor alege icoana!

Fiti realisti, stimati colegi! Lumea s-a schimbat, din pacate nu si mentalitatea cultului ortodox, care nu reusesete sa se adapteze la nou! Si apoi de ce sa facem jocul bisericii care pierde teren pentru ca nu stie sa ajunga cu adevarat la sufletul omului...? Ce face biserica astfel incat sa-i atraga pe copiii nostri, pe parintii lor? Cere bani de la enoriasi ba ii si vezi pe preotii imbogatiti prin sate sfidand bunul simt si impotrivindu-se modestiei ce ar trebui sa ii caracterizeze...

Biserica doreste neaparat invatamant religios? Atunci sa o faca frumos in lacasul de cult, sa isi dedice timp pentru aceasta.

Unde ati vazut, in tarile civilizate, in scolile de stat, religie in scoala? Dar aceste simboluri de care tot vorbim aici?

...

Nu comparati cunostintele si dogmele religioase cu obiectele de invatamant care il formeaza ca om adaptabil social pe copilul nostru.

Daca doriti sa faceti 5 minute de educatie religioasa la ora dvs. sau daca vreti sa asociati fizica sau limba-romana cu Cultul crestin-ortodox, nu aveti decat sa o faceti, cu conditia sa nu aveti un musulman in clasa...

Eu sunt catolica... Nu-mi doresc icoanele catolice in locul celor ortodoxe! Daca simt nevoia de a-mi exercita credinta vreau sa ma duc la biserica mea, sa am o "intrevedere intima" cu Dumnezeu (acelasi!)...

La scoala insa, doresc sa am portrete cu oameni de seama, scriitori, istorici, savanti etc. care prin opera lor au contribuit la progresul stiintei si culturii.

Nu ma deranjeaza icoanele (respect toate credintele) si nu ma simt discriminata din cauza lor! Cred insa ca in biserica ar fi mai bine cinstite.

e o rusine! doar scoala nu face prozelitism.pana la urma, icoana constituie material didactic.printre materialele didactice afisate pe pereti cred ca isi are locul si ea. nu judecati biserica dupa un preot care v-a dezamagit.nu va pierdeti credinta doar pentru ca un preot nu a stiut sa va raspunda la o intrebare.

Cei care se simt "discriminaţi" pot privi icoanele ca pe nişte "simple" tablouri. Mie mi se pare cam ciudată propunerea, ca şi cum ar ascunde altceva după ea...

Sunt uimit.

Scoala nu face prozelitism? Stie cineva vreo deschidere de an scolar la care sa nu fie prezenta o slujba?

Daca ati privi cu mai multa antentie in jur ati observa ca moda retrocedarilor a inceput cu bisericile. La Timisoara in cartierul Mehala exista o cladire (vechea scoala) in care functiona o gradinita. Nu mai functioneaza, a fost retrocedata si acum consiliul parohial a inchiriat-o pentru o spalatorie auto. Si este numai un exemplu, pentru ca as avea foarte multe numai de aici de la noi.

In Banat si Ardeal marile licee functioneaza in cladiri care urmeaza a fi retrocedate dupa ce s-au facut investitii si reparatii cu imprumuturi grele.

Ma uimesc colegii care sustin prezenta simbolurilor religioase in scoli argumentand traditia, istoria si alte vorbe, dar de ziua mortilor din traditia americana fac serbari, iar de ziua nu stiu carui sfant irlandez toti poarta inimioare in piept. I-ati vazut sa faca acelasi lucru de dragobete sau la pastele mici?

A afisa cat esti de religios cred ca a devenit o moda. Vedem la televizor "personalitati politice" care aveau functii in UTC inchinandu-se cu evlavie si pupand moaste.

Locul religiei este in biserica, iar noi in scoala trebuie sa-i invatam pe copii sa fie cinstiti cu noi si cu ei. Ar trebui sa umblam la atitudinea noastra fata de cei din jur. Va rog sa observati ca nu arunc cu vorbe grele la adresa celor care nu sunt de acord cu mine. Ma consider un om liber si stiu ca ma pot privi in oglinda cu constiinta curata chiar daca nu ma inchin in sens crestinesc, n-am sa spun niciodata cuiva care nu este de acord cu mine "rusine" - e liber fiecare sa creada in ce doreste. Sa-i lasam pe copii sa creasca si sa hotarasca singuri. Asa mi-am crescut si proprii copii si sunt mandru de ei.

Prezenta icoanelor in clase este singura problema a invatamantului romanesc?Pasul urmator va fi demolarea crucilor din intersectii , pentru ca , trecand pe langa ele suntem obligati sa le vedem?

Raspund la acuzatia ca profesorii de Religie ar face prozelitism.Unul dintre obiectivele cadru ale predarii Religiei este CULTIVAREA ATITUDINII DE ACCEPTARE SI RESPECT FATA DE CEI DE ALTE RELIGII.Deci , in manualul de clasa a zecea exista lectia "Egalitate si intelegere intre semeni", unde se vorbeste despre : rasism , sovinism , prozelitism si cosmopolitism.

emil , nu vreau sa fiu obligata ! vreau sa am libertatea de a alege ! de aceea am spus ca daca mi s-ar oferi aceasta posibilitate ( era normal asa sa fie de la inceput ) as opta pentru un alt optional pentru copilul meu . sunt colegii de renume care au prezentat parintilor optionalele : religie sau matematica , istoria artei etc ? si ...surpriza, nimeni nu a ales religia ! de ce nu ni se ofera libertatea de a alege impreuna cu copii ? la inceputul anului am avut de ales intre franceza si italiana ... nu e nici o problema orele se desfasoara in paralel in grupe diferite .dar ca sa vi cu solutia de a merge - obligat - la biserica simbata sau duminica pentru orele de religie ...mai bine renunt la aceasta materie. acolo ma duc cind simt nevoia , cind am acea stare spirituala , cind simt nevoia refugiu pentru a ma remonta.nu merg niciodata din obligatie !

Observatia de mai sus mi s pare de bun simt. Trebuie sa fie lasati copiii sa aleaga! Poate ajutati de parintii lor, daca sunt mici. Scoala are aceste optionale care au devenit, in cea mai mare parte, anexe pentru rezolvarea unor probleme ale cadrelor didactice...

Si daca "acolo sus" au fost presiuni ca unele optionale sa fie ...obligatorii, atunci a mers! Si uite asa s-au nascut slujbe noi, pe care unii si le apara cu vehementa, fara sa se gandeasca o clipa la copiii! Stiti bine ca ei(copiii) fac de multe ori ceea ce le inducem sau le impunem noi, prin urmare nu putem pune in fata faptele lor ca si concludente pentru o stare existenta(adica, problema pusa in discutie) NOI trebuie sa ii invatam sa gandeasca liber, sa stie sa ia o decizie corecta, sa poata sa ia viata in piept...

De aceea, nu cred ca o materie ca aceasta pe care o tot discutam, face o astfel de educatie! Veti spune ca nici matematica sau romana sau engleza sau informatica nu fac aceasta explicit, dar eu cred ca acestea il fac acestea il fac pe om FOLOSITOR si adaptabil.

Personal, sunt pentru un invatamant practic si nu pentru teorii de tot felul... Si educatia civica sau morala pot fi subiecte practice, daca sunt facute cu cap!

Cat despre rolul bisericii, cred in el. ar asta trebuie sa se faca in alt cadru, fara obligatii si cu multa CONVINGERE !

Aceasta e o mca observatie la replica lui sorinprecup.

E un mare adevar ca in programa de religie e vorba despre toleranta celorlalte religii. Dar asta se intampla, cum bine ati spus abia in clasa a X-a, cand elevul vine dupa alti 9 ani de religie ca disciplina cvasi-obligatorie. La 7 ani (varsta la care copii sunt foarte malebili), cand cei mici incep sa deschida ochii in aceasta discipina, li se spune ca ortodoxia este "calea dreapta", ca a nu merge la biserica e un mare pacat si altele. Cunosc elevi care au plans in clasa I ca vor arde in focul vesnic ca parintii nu ii duc la biserica duminica.

Nu toti copii au marele noroc sa aiba parte de profesori de religie deschisi asa cum are fiul meu; multi dintre ei au profesor preot care, prim menirea lui, vrand-nevrand, trebuie sa atraga poporul spre biserica. Prea multe conflicte de interese in cazul lor.

Cred ca religia ar avea mari sanse daca ar fi data ca un optional langa altele. Parintii vor alege ce e mai bine pentru copii lor. Cu siguranta, vor fi destui si pentru religie.

Din ceea ce stiu eu d-l C. Cucoş, profesor de ... pedagogie a argumentat necesitatea religiei in scoală (Ed. religioasă, ed Polirom, Iasi), iar într-un mesaj privat propunea ca ora de religie să fie interculturală si interconfesională.

Pt. agenda- vă răspund doar din bun simt ci nu pentru a explica ceva: Elevii mei nu trebuie să reproducă informaţie, nu sunt obligaţi să meargă la Biserică, rugăciunea nu este obligatorie la ora de religie, însă le-am recomandat să se roage la inceputul şi la sfârşitul orelor de curs in fiecare zi, să meargă la biserica, în clase nu sunt icoane decît acolo unde elevii au vrut acest lucru - ei le-au procurat, iar majoritatea orelor se desfăşoară ca o discuţie intre elev si profesor pe o temă dată. Am avut elevi de alte religii şi confesiuni (musulmani, baptisti, martori ai lui Iehova, evanghelisti etc.), elevi care aveau posibilitatea să nu participe la ora, însă au participat, şi nu datorită notelor - nu dau note de zece doar pt prezentă. Dintre lectiile deosebite in decursul carierei mele as aminti: Vlădica Dosoftei, mitropolit şi cărturar român (lecţie predată împreună cu prof. de română), Perceperea realităţii divine prin religie, artă şi desen - pictura bisericească (în colaborare cu prof. de desen şi istorie), Despre droguri (lecţie interactivă), etc. În ciuda celor afirmate mai sus nu sunt de acord cu SCOATEREA SIMBOLURILOR RELIGIOASE, pt că acestă măsură este una nedemocratică, care încalcă drepturile a peste 18 mil de creştini ortodocşi.

De asltfel vă recomand să citiţi broşura "Cugetări despre ora de religie", o găsiti in sectiunea materiale - religie - diverse.

Arhiepiscopia romano-catolică de Bucureşti spunea:

“Lumea de azi e tot mai sesibila la problema libertatii. Societatea in care traim, datorita pluralismului care o caracterizeaza, incearca sa gaseasca cai si solutii la aceasta chestiune. Una dintre ele o reprezinta recenta rezolutie abuziva si discriminatoare a CNCD-lui referitor la problema simbolurilor religioase.

CNCD invoca crearea unui cadru de invatamant neutru.

Motivatia de fond ramane aceea de a respecta identitatea constiintei oricarei persoane. Despre ce identitate este vorba? S-a ajuns oare la descoperirea identitatii ‘neutre’?

In calitate de Biserica catolica ne intrebam daca eliminarea din institutiile publice a simbolurilor religioase constituie o promovare a libertatii religioase in general si a libertatii de constiinta in special.

Care libertate si care om liber se simte lezat sau ingradit de simboluri care il transcend, care ii probun Calea spre Adevar pentru Viata, precum valorile morale ale caritatii, ale iertarii, ale

milostivirii…?

Credem ca problema recenta a ‘vizibilitatii’simbolurilor religioase este una artificiala sau chiar intentionala.

Ceea ce ne ingrijoreaza in decizia CNCD este ideologia confuza despre libertate. Aceasta asa zisa libertate are la baza in mod paradoxal o dogma.Este vorba de dogma relativismului in numele unei asa zise ‘neutralitati’.

Intentia de fond a este aceea de a-l scoate pe Dumnezeu din sfera publica si de a-l exila in sfera intima sau intimistica. Aceasta minoritate, insa, uita in mod voit ca societatea romanteasca este formata in marea ei majoritate din persoane profund ancorate in transcendent si ca acestea formeaza ‘polis-ul’. In consecinta decizia CNCD-lui de violare a sensibilitatii si a libertatii religioase a poporului roman constituie in sine o DISCRIMINARE.

Pentru Biserica catolica incercarea de eliminare a simbolurilor religioase nu poate fi expresia tolerantei care vrea sa protejeze deminitatea ateilor si a agnosticilor, ci este mai degraba expresie a constiintei care doreste sa-l stearga pe Dumnezeu din viata publica.

Nu simbolurile religioase ameninta libertatea de constiinta si neutralitatea statului ci mai degraba cinismul unei culturi secularizate care isi neaga propriile radacini, si care incearca sa construiasca o comunitate umana fara Dumnezeu si fara valorile morale ale Dumnezeului iubirii.”

Pr. Francisc Dobos

Purtator de cuvant al Arhiepiscopiei Romano Catolice

de Bucuresti

Arhiepiscopia romano-catolică de Bucureşti spunea:

“Lumea de azi e tot mai sesibila la problema libertatii. Societatea in care traim, datorita pluralismului care o caracterizeaza, incearca sa gaseasca cai si solutii la aceasta chestiune. Una dintre ele o reprezinta recenta rezolutie abuziva si discriminatoare a CNCD-lui referitor la problema simbolurilor religioase.

CNCD invoca crearea unui cadru de invatamant neutru.

Motivatia de fond ramane aceea de a respecta identitatea constiintei oricarei persoane. Despre ce identitate este vorba? S-a ajuns oare la descoperirea identitatii ‘neutre’?

In calitate de Biserica catolica ne intrebam daca eliminarea din institutiile publice a simbolurilor religioase constituie o promovare a libertatii religioase in general si a libertatii de constiinta in special.

Care libertate si care om liber se simte lezat sau ingradit de simboluri care il transcend, care ii probun Calea spre Adevar pentru Viata, precum valorile morale ale caritatii, ale iertarii, ale

milostivirii…?

Credem ca problema recenta a ‘vizibilitatii’simbolurilor religioase este una artificiala sau chiar intentionala.

Ceea ce ne ingrijoreaza in decizia CNCD este ideologia confuza despre libertate. Aceasta asa zisa libertate are la baza in mod paradoxal o dogma.Este vorba de dogma relativismului in numele unei asa zise ‘neutralitati’.

Intentia de fond a este aceea de a-l scoate pe Dumnezeu din sfera publica si de a-l exila in sfera intima sau intimistica. Aceasta minoritate, insa, uita in mod voit ca societatea romanteasca este formata in marea ei majoritate din persoane profund ancorate in transcendent si ca acestea formeaza ‘polis-ul’. In consecinta decizia CNCD-lui de violare a sensibilitatii si a libertatii religioase a poporului roman constituie in sine o DISCRIMINARE.

Pentru Biserica catolica incercarea de eliminare a simbolurilor religioase nu poate fi expresia tolerantei care vrea sa protejeze deminitatea ateilor si a agnosticilor, ci este mai degraba expresie a constiintei care doreste sa-l stearga pe Dumnezeu din viata publica.

Nu simbolurile religioase ameninta libertatea de constiinta si neutralitatea statului ci mai degraba cinismul unei culturi secularizate care isi neaga propriile radacini, si care incearca sa construiasca o comunitate umana fara Dumnezeu si fara valorile morale ale Dumnezeului iubirii.”

Pr. Francisc Dobos

Purtator de cuvant al Arhiepiscopiei Romano Catolice

de Bucuresti

“Sunt revoltat de ce se intampla. Suntem intr-o tara crestina. In Parlamentul Romaniei, deasupra presedintelui Parlamentului este o cruce. O dam si pe asta afara din Parlament? Daca domnul Moise va fi suparat ca pe biserici se afla o cruce, vom avea cocosi, ca la protestanti? Cine decide in chestia asta? Intr-o tara in care religia crestina si Biserica Ortodoxa Romana se bucura de incredere in randul populatiei - vorbesc de credinta, nu de anumiti prelati, care si-au pierdut din credibilitate, in urma asocierii numelor lor cu Securitatea - cum indrazneste cineva ca domnul Moise sa aiba o astfel de initiativa? Domnul Moise poarta numele unui profet - nici macar aceasta nu-i trage un clopot? Si cine sunt cei care reclama discriminare? Daca am fi dat jos o stea a lui David sau o semiluna pentru a pune o cruce in loc, atunci ar fi fost vorba de discriminare, insa in cazul de fata nu putem vorbi de asa ceva. Domnul Moise este cel care face o discriminare. Sa isi aduca aminte de inaintasii sai. Consider ca este o rusine ceea ce se intampla.”

Acad. Eugen Mihaescu

“De regula simbolurile religioase se numara printre cele definitorii pentru istoria si identitatea unei natiuni sau comunitati. Este firesc ca semiluna sa figureze pe stindardele unor state musulmane, fie ele si laice, cu sute de milioane de locuitori.

Crucea este simbolul comunitatilor crestine – ortodocsi, catolici, greco-catolici, luterani, anglicani, calvini, presbiterieni, reformati sau baptisti. Romania este in proportie de peste 95% o tara crestina. Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii vine cu o propunere care loveste si pune la index 95% dintre cetatenii romani ce apartin unei biserici crestine, in primul rand ortodocsi, catolici, greco catolici sau reformati…

Greu de crezut ca onor Parlamentul Romaniei sau Ministerul Educatiei se vor asocia unei propuneri atat de stranii. Revenim oare la situatia ante-1989 cand manifestarea credintei era limitata strict in interiorul unei biserici?

Prin propunerea sa Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii pare ca isi schimba menirea in aceea de Consiliu National pentru aplicarea si extinderea discriminarii la nivelul unei tari intregi”.



Acad. Ginu C Giurescu

“Este absurd ceea ce se intampla. Nu este un abuz prezenta icoanelor in scoli, pentru ca daca ar fi un abuz ar trebui sa avem si victime. Ori, unde sunt victimele? La fel ca si la o incalcare a legii ar trebui sa existe o premiza a acestui fapt, dar nu exista o lege care sa pedepseasca prezenta icoanelor sau a crucilor. Mai ales ca optiunea este a oamenilor. (…) Cum s-ar putea numi o initiativa care ar interzice icoanele in biserici? Ar fi culmea absurdului! Daca un cetatean oarecare cere acest lucru, trebuie ca ceilalti sa il ia in seama? Nu, pentru ca majoritatea oamenilor gandesc altfel si au o cu totul alta pozitie fata de aceste simboluri. In urma cu vreo 30 de ani, de exemplu, cand am fost in SUA am asistat la o lansare in spatiu a unui cosmonaut. Acesta a spus rugaciunea Tatal Nostru, care s-a auzit in toata America pentru ca se transmitea in direct la radio si la televiziune. Si atunci s-a trezit un individ sa reclame ca i s-a incalcat nu stiu ce drept, pe motiv ca a fost nevoit sa asculte rugaciunea dar credeti ca l-a luat cineva in seama? Nu! Si omul a ajuns in spatiu.”



ÎPS Bartolomeu Anania

pentru ce se se revolta unii...

Problema sta in felul urmator. unii, care au mai putina traire religioasa, au tendinta sa confunde lucrurile între ele. Abaterile de la norma didactică a unor colegi, prfesori de religie, nu au nimic de a face cu icoanele în şcoli. Se pare că nu icoanele îi deranjează pe unii, ci religia!!! A învăţa despre dăruire, valori morale şi creştine îi deranjează pe unii. Un lucru e sigur:nu sunt dintre aceia care merg la biserică, ci, mai degrabă dintre cei care se consideră atotcunoscători, atotsuficienţi. O altă formă de teribilism, specific adolescentină. Chiar dacă s-ar interzice prin lege icoanele ar trebui să rămână în şcoli atâta vreme cât acceptăm portrete ale unor voievozi precum Vlad Ţepeş.

Aceasta propunere este o dovada de intoleranta extraordinara. Cred ca cine a lansat-o are un scop ascuns si, asa cum se intampla adesea, se va afla.

Eu am icoana in clasa, ca asa e obiceiul la romani, dar atat.

Banuiesc ca peste tot unde sunt icoane, sunt sus, pe pereti. Recomand celor pe care ii deranjeaza sa nu se mai uite cand predau pe pereti, ci sa acorde o mai mare atentie elevilor, sa desfasoare ore antrenante, centrate pe elev si icoana nu va mai fi o problema.

Argumentele invocate pentru scoaterea simbolurilor religioase din scoli (in speta icoane ortodoxe) sunt perfect valabile si pentru sustinerea altor lucruri

-- Interzicerea invatarii si cantarii de colinde de Craciun in scoli pe motiv ca au un continut explicit crestin si discrimineaza elevii atei sau de alta religie decat cea crestina. Eventual invatarea si cantarea lor doar la ora de religie sau in spatii special amenajate in acest sens.

-- Eliminarea zilelor libere de Craciun si Paste pe motiv ca statul este unul laic si nu trebuie sa acorde nici o preferinta pentru o anumita religie/confesiune. Adica de ce sa acorde zile libere crestinilor ortodoxi pentru petrecerea sarbatorilor si nu si celorlalte religii/culte ?

-- Interzicerea folosirii in spatiul public a urarilor cu continut explicit crestin care ar putea leza sensibilitatea altor religii culte sau a persoanelor atee (de exemplu urarile de Craciun Fericit ! sau Hristos a inviat ! rostite de prezentatorii de la televiziunea publica platita de la bugetul statului care trebuie sa fie, evident, laic si nepartinitor cu nici o religie

-- si cred ca lista poate continua....



Personal as solicita toate aceste lucruri CNCD cu aceleasi argumente folosite de dl Moise, poate in acest fel vor sesiza absurdul situatiei si care este poarta care se deschide prin scoaterea icoanelor din scoli.



Cand Ť libertarea de gandire ť nu duce niciodata la religie ci doar la scepticism si ateism atunci nu mai este libertate ci doar indoctrinare (Uitati-va pe www.humanism.ro si cititi declaratia de credinta a umanismului secular la care adera toti initiatorii/semnatarii petitiei de scoatere a icoanelor. Veti vedea ca din Ť toleranta ť fata de religie, toti au ales sa fie atei). Si iata cum un procent infim din populatie (ateii si scepticii) ajung sa decida pentru majoritatea crestina, in numele democratiei.

Foarte relevanta pozitia Biserii romano-catolice. Felicitari ficgo pentru a o posta!



Este tot mai clar ca scoaterea icoanelor nu se face in numele respectului/tolerantei fata de religii si Dumnezeu ci impotriva lor. Nu este vorba in nici un caz de crearea conditiilor pentru ca elevii sa poata alege liber sa creada sau sa nu creada ci crearea unui mediu in care este favorizata in mod clar necredinta. Miza este cu mult mai mare decat eliminarea unor simboluri religioase. Miza este eliminarea lui Dumnezeu din spatiul public. Cum religiozitatea este un dat al omului, indiferent de conditia lui, nu se va ajunge decat la inlocuirea unei religii cu o alta. In loc de inchinarea la Dumnezeu, ne vom inchina catre altceva/altcineva. Sustinatorii scoaterii icoanelor din scoli nu sunt revoltati in aceeasi masura de prezenta obsesiva a icoanelor consumului in toate spatiile publice, care nu fac decat sa-ti aminteasca permanent ca trebuie sa consumi pentru a fi fericit, ca trebuie sa fii cu totul material pentru a-ti implini vocatia umana. Evident, in numele neutralitatii si libertatii.

Interesanta dezbatere. Eu sunt de parere ca nu este necesara o interventie la nivel statal, cat timp nimeni nu a impus prin lege arborarea insemnelor religioase (poate nici macar in Parlament) nici interzicerea lor nu ar trebui facuta prin lege. Este o chestiune destul de simplu de rezolvat la nivel micro, la nivelul fiecarei clase pentru icoanele din clasa, la nivelul scolii pentru cele din spatiile comune ale scolii si tot asa. Intr-un sat de penticostali, majoritatea 'micro' va alege sa nu afiseze insemnele ortodoxe, iar o scoala cu 6 religii va alege dupa caz sa le afiseze pe toate sa niciuna. In orice sens ar fi reglementarea, pro sau contra, nu este cazul sa se impuna sau sa se interzica de catre autoritati, este o chestiune de alegere personala.

De ce sa se scoata icoanele din scoli?Nu sunt de aceasta parere.Sustin cu toata convingerea ca sunt chiar necesare.In scoli simbolurile nu au fost pricina de discutii sau conflicte.Pe pereti inca se afiseaza creatiile copiilor.La religie nu picteaza icoane?Unde sa le expuna?

La abilitati practice se confectioneaza simboluri crestine in preajma sarbatorilor.Nu mai avem unde le prezenta?

De Craciun si de Pasti organizam serbari scolare.Nu mai vrem sa auzim de nasterea lui Iisus si de rastignirea Lui?Nu vrem sa vedem icoane, nu vrem sa stim?Vrem sa scoatem simbolurile crestine pe care ni le-au lasat stramosii?Bunicii nu plecau de acasa pana nu se insemnau cu semnul crucii.Nu le era rusine cu el.Se gandeau inaintasii nostri ca ii vor discrimina pe cei de alte religii?Ii respectau, dar nu uitau ca poporul roman este si va fi crestin ortodox.Am ajuns sa le inlaturam sub anumite pretexte bizare?

Toti aveti dreptate pana la un punct, respectarea Constitutiei, care garanteaza libera exprimare a cultului (deci, nu se exclude si dreptul de a fi ateu). ASa ca mai meditati asupra rolului Religiei. Poate doar a Istoriei religiilor, in cel mai bun caz.

Unii simt nevoia sa demonstreze ca muncesc si-uite-asa, mai vin cu cite-o idee...

Ma intreb cite persoane care vad simboluri religioase pe pereti se mai gandesc la lucruri imorale si la violenta?! Oare asa mult le dauneaza elevilor?!

Pentru vioscout: Dacă eşti ateu înseamnă că nu crezi în existenţa lui Dumnezeu, deci nu văd cu ce te pot deranja icoanele, care, în opinia unui ateu ar trebui să fie nişte simple desene. Logic?

"vio" vine de la Viorel dar "scout"? Are legatură cumva cu scout-ismul? Cu cercetăşia? Că în acest caz nu vă înţeleg deloc reacţia.

Doamne, ce-am ajuns!!! S-a incept cu ecranizarea cartii "Codul lui Da Vinci" in care Iisus Hristos era casatorit cu Maria Magdalena, se continua cu rastignirea Madonnei pe cruce, in timpul concertelor ei, scoaterea icoanelor din scoli, apoi din case, si cred ca se va ajunge pana la momentul in care ni se va interzice sa facem cruce in public pe motiv ca-i stingherim pe ceilalti. Incotro ne indreptam???

Acest moise a dorit sa se faca cunoscut. Daca nu esti capabil sa faci ceva deosebit (in sens bun), atunci fa ceva care sa revolte lumea, era o vorba de-a noastra " un prost arunca o piatra in apa si zece intelepti se chinuie so scoata" (cam asa se intampla aici cu trasnaile lui moise.

Cred ca un om rational isi poate da seama cata intoleranta se poate manifesta in aceste comentarii.

Ma gandesc cum gandeste educatorul despre copilul de alta religie...Sunt aproape convins ca in sufletul lor nu este nimic din ceea ce declara formal

Nu uitati ELEVII/COPIII, oameni buni! Lasati "traditiile ancestrale" si perimate, nu-i stressati cu aceeasi rugaciune in fiecare dimineata, nu-i obligati sa gandeasca cum vreti dvs. spunand ca asta e vointa lor!

Cititi-le din cand in cand frumoasele invataturi ale lui Solomon, sau extraordinarele cuvinte din Eclesiat, dar adaptati totul vietii cotidiene si nu ramaneti inchistati in canoanele stupide ale unor religii ce nu au reusit sa progresesze ...

Orice ati face, indemnatii pe copii sa creeze, sa fie invingatori si nu contemplativi asteptand sa-i deie ceva Cel de Sus !

Traim intr-o lume a vitezei, a informatizarii rapide.In acest mileniu avem nevoie de oameni cu virtuti morale reale, nu vorbite.Modernismul este foarte bun, dar pana la un punct.Pana nu se vrea a se uita complet de traditional.Traditionalul este pentru fiecare popor cartea lui de identitate spirituala.Traditia ne-a lasat si credinta ortodoxa a neamului romanesc.Peste tot exista simboluri crestine:in biserici, in cimitire, la intersectie de cale ferata(crucea Sfantului Andrei), biblii cu cruce in judecatorii pe care juram, cruci in salile institutionale de baza ale statului.De ce nu ar exista in scoli in continuare?Adevarul e ca nu stresam pe nimeni.Romanul doreste sa se roage.Si sa isi pastreze cu cinste simbolurile.Bineinteles, cel care crede ca exista Dumnezeu.Nu deranjeaza pe nici un copil acest fapt, indiferent de confesiune.Adultii interpreteaza.

Stimati colegi,



V-as ruga sa meditam impreuna asupra mentalitatilor din societatea moderna; si mai ales asupra procesului de schimbare a anormalului in normal!

Cum se face ca s-a nascut o intreaga discutie asupra icoanelor ortodoxe; icoane care, cred ca toata lumea este de acord, nu fac rau nimanui, dimpotriva... Dar nu ne deranjaza, pentru educatia copiilor nostri imagini pline de violenta sau obscene prazente la tot pasul incat le consideram chiar normale... Deci, unde este ratiunea noastra? Nimeni nu este intr-atat de scandalizat de adevaratele deficiente ale societatii si invatam SA LE TOLERAM, dar valorile reale sunt puse pe calapodul discriminarii!

ai ramane sa ne renegam istoria ca sa nu deranjam...

In scoala mea traim in armonie cateva culte cu icoanele ortodoxe in fata noastra si am invatat sa ne acceptam si sa ne respectam fara a ne certa intre noi. Cred ca de aici incepe cel putin civilizatia, stimati colegi!

Stimate coleg, va intreb, daca credeti ca icoanele nu au folosit la "nimic" in educatia copiilor dvs., oare unde au "stricat" incat sa produceti atata discutie gratuita!??

Problemele societatii si ale educatiei romanesti sunt realmenta altele si grave!

Fac apel la claritatea ratiunii tuturor cadrelor didactice spre a analiza adevaratele probleme!

Lasati valorile sa supravietuiasca; oricum sunt prea multa obstacole in calea devenirii umane!!!

Va multumesc pentru acceptarea opiniei! Intram in Uniunea Europeana cu valorile noastre!

te simti aproape de dumnezeu atunci cind esti in biserica,in aceasta oaza de liniste sufleteasca.esti aproape de dumnezeu atunci cind faci fapte bune,cind iti ajuti aproapele.

nicidecum daca stai si privesti o icoana pe peretele unei clase.ca sa nu spun nimic despre elevii care ,de abia iesiti de la ora de religie injura de ajungi tu ,matur,sa te rusinezi de ceea ce auzi.sa nu spun nimic de profesorul de religie in a carui ochi se citeste rautatea.

credinta nu ti o arati avind in cabinet icoane, batindu te cu pumnul in piept si strigind cit poti"eu cred in dumnezeu" si apoi implinti cutitul in spatele celuilalt.

asa ca,lasati icoanele acolo unde le este locul:in biserica si acasa daca doriti.

Stau si ma gandesc pana unde se poate ajunge...Am citit comentariile de mai sus si am ramas fara glas.

Vrem sa aderam la uniunea europeana, vrem sa fim tratati la fel ca ceilalti cetateni"europeni", vrem drepturi peste drepturi .....si ce facem?

Renuntam la tot ce avem mai de valoare, la ceea ce ne defineste ca neam, la ceea ce ne da identitate....pentru ca sa ne accepte altii...Nu prea ma bucura acest lucru...ci ma face sa plang. Chiar vrem sa ne vindem si pe noi?

Sincer, toata tevaturra asta starnita de d-nul Moise are un scop si nu e unul bun...

Ma bucur ca mai sunt oameni cu capul pe umeri si ca isi exprima punctul de vedere.

Sunt impotriva scoaterii simbolurilor religioase din institutiile de invatamant, pentru ca inca nu am vazut vreun elev de vreo alta religie decat cea ortodoxa "agresat " de prezenta acestora....In scoli nu se educa elevii cum sa agreseze pe cei de alta religie si nici cum sa-i excluda din grupul lor de prieteni.NU! La ora de religie se fac indemnuri la toleranta si armonie! Si oare trebuie sa ne fie rusine ca suntem ortodocsi? Cand mergi in casa unui om de alta religie ii spui sa isi dea jos insemnul religios?...doar pentru ca tu esti ortodox?...Nu am auzit de asa ceva.

Suntem romani, suntem majoritari ortodocsi, avem traditii si valori spirituale nepretuite! Cui nu convine? Nu ne intereseaza! Pentru a intra in "casa" lor eu nu renunt la credinta mea!Vor sa vina la mine acasa? Sa vina, dar eu nu imi dau la "gunoi" credinta pentru ca vin ei.

In scoli e nevoie de prezenta icoanelor...

Eu si altii ca mine, nu prea avem vreun cuvant de spus, dar ar trebui sa fie luata problema in serios de Conducatorii religiosi ai Bisericii!!!!!!!!!

Lucrurile noastre de valoare nu sunt icoanele de tabla puse in clase! Dimpotriva acelea sunt nonvalorile noastre, prostul gust, exhibitionismul primar, incultura si lipsa de respect pentru adevarata credinta. Daca cineva respecta individul si valorile lui interioare, piosenia, credinta, curatenia, respectul pentru ceilalti, etc..., atunci acela va intelege ca nu e nevoie sa punem un simbol perimat pe pereti, parca pentru a sfida bunul simt.

Cine invoca "valori europene" sa stie ca TOATE scolile de stat sunt laice...

Draga emil (daca imi permiteti sa spun asa) icoanele au incarcatura lor simbolica foarte complexa (nu sunt eu in masura sa o explic. Pana la urma nici nu conteaza daca icoana este din tabla, hartie sau plastic. Parerea mea este ca si aceste simboluri contribuie la cultivarea si la dezvoltarea acelor - valori interioare...curatenie, respect pentru ceilalti, etc...)

Exista perioade in viata omului (o fac acum pe filozoful) cand stapanim totul, ne explicam orice insa cand apar si nenorocirile nu stim unde sa fugim, la cine sa apelam, toata stiinta si logica noastra nu ne mai da o solutie. De ce sa nu afle si generatiile care vin de aceasta solutie? Iar noi romanii cred ca suntem (de prea multe ori este drept) in cautarea ultimei solutii.

Vorbim despre toleranta. ce facem intr-adevar in acest sens?

care ar fi problema ca, in loc de o singura icoana, apartinand cultului ortodox predominant, sa fie expusa si cea a minoritatii ce imparte aceeasi locatie ?

eu cred ca Dumnezeu e unul singur, indiferent cum Il numim noi oamneii, si mai cred ca ne amintim atat de rar de El, ca nu ar fi rau sa ne mai inchinam.

macar inaintea unui test sau a unui examen.